кассационное определение



                                                                                                                        Судья ФИО5      

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                                                   ФИО6,

судей                                     ФИО13

                            ФИО11,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО7,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России по РИ на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года им пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания, <адрес> и обосноваться на территории Ингушетия. По заявленному им ходатайству Миграционной службой был предоставлен статус вынужденного переселенца, который систематически продлевали. В настоящее время статус вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения на праве собственности ФИО4 на момент конфликта одноэтажным домом в <адрес>, общей площадью 141, 11 кв.м., а также что ФИО4 и члены его семьи, всего 19 человек лишились жилья в результате конфликта осени 1992 года. Заявители указаны в данном решении в качестве членов семьи ФИО4 В 2009 году собственнику домовладения ФИО4 МРУ ФМС России была оказана государственная поддержка на приобретение готового жилья из расчета 18 кв.м. на 9 человек. Семья заявителей не была включена в состав семьи ФИО4 при оказании ему господдержки. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МРУ ФМС России оказать заявительнице и ее несовершеннолетним детям господдержку на приобретение жилья. Исполняя решение суда, миграционный орган произвел расчет господдержки из расчета 9 кв.м. члена семьи. При обращении в МРУ ФМС России с просьбой произвести перерасчет господдержки исходя из 18 кв.м. жилья на 1 человека, миграционный орган в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №МС15/24-4121 ответил отказом, сославшись при этом на постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ и указав, что расчет государственной поддержки производился исходя из 9 кв.м. на 1 члена семьи в связи с тем, что домовладение на праве собственности принадлежало ФИО4, а заявители являлись членами его семьи. Таким образом, мру ФМС России предоставило заявителям лишь по 9 кв.м. на 1 человека, сделав при этом необоснованный вывод о том, что они проживали в домовладении ФИО4 на условиях найма жилого помещения. В решении суда заявители указаны именно как члены семьи ФИО4, а не как наниматели жилого помещения. Просят суд признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе произвести перерасчет государственной поддержки на приобретение жилья из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи и оказании государственной поддержки на оставшуюся часть по 9 кв.м. на каждого члена семьи неправомерными.             

         В судебном заседании представитель заявителей ФИО8 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

         Представитель МРУ ФМС России ФИО9 требования заявителей не признала.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в заявленных требованиях.

        Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей ФИО10, просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

          В соответствии с п.п. «б» п. 15 Положения государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 года имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики Ингушетия (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

           Как усматривается из материалов дела, заявители являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания, на момент конфликта имели на праве собственности домовладение в <адрес>. Заявителям размер суммы господдержки произведен из расчета 9 кв.м. на 5 человек. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником домовладения <адрес> согласно является ФИО4, а заявители являются членами его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

         В соответствии с «Положением о порядке оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года» размер социальной выплаты определяется из расчета 33 кв.м. на одинокого гражданина, 42 кв.м. на семью из 2 -х человек, по 18 кв.м. на 1 члена семьи из 3 и более человек.

        С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителей.

         При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу МРУ ФМС России без удовлетворения.

Председательствующий

судьи                                    

                                                                                                                                                                             

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                   ФИО11