Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                                           ФИО3,                                                   

судей                                                                                           ФИО10

                                                                                                    ФИО8,

при секретаре                                                                             ФИО4

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО7услана РР на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС РФ) об изменении порядка и способа исполнения решения суда.     

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

           у с т а н о в и л а:

МРУ ФМС России обратилось в суд заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МРУ ФМС России возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выдать ФИО5 ФИО1 о предоставлении в полном объеме одним этапом государственной поддержки на восстановление жилья, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования МРУ ФМС России.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения ввиду его вынесения с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО7 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО6, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В своем заявлении МРУ ФМС России просит изменить порядок и способ исполнения решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем оказания взыскателю государственной поддержки в жилищном обустройстве посредством перечисления социальных выплат на ее расчетный счет в объеме, определенном экспертным заключением Государственного учреждения                  «Управления государственной экспертизы Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации, составленной ООО «АрхСтройПроект».

Данное требование заявитель обосновывает невозможностью оказания господдержки в размере, установленном решением суда, поскольку перечисление денежных средств в той форме и в том виде, как указано в резолютивной части решения, противоречило бы нормам миграционного законодательства.

Между тем, из содержания ст. 434 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

МРУ ФМС Росси, обратившись в суд с указанными требованиями, ходатайствует о поэтапном перечислении денежных средств взыскателю ФИО7 в виде социальных выплат, не предусмотренных нормами миграционного законодательства.

Таким образом, требование МРУ ФМС России об изменении способа и порядка исполнения решения суда направлено на изменение самого решения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем МРУ ФМС России, выдав заявителю Свидетельство об оказании государственной поддержки в сумме 2 730 000 руб., фактически уклонилось от исполнения решения суда.

Более того, предоставление МРУ ФМС России государственной поддержки в указанной сумме, свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица обстоятельств, затрудняющих его исполнение в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы частной жалобы - удовлетворению.

С учетом изложенных и других доводов частной жалобы взыскателя и его представителя суду следует принять законное и обоснованное судебное постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление МРУ ФМС России об изменении порядка и способа исполнения решения суда, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                               

Судьи