судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магас ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО10 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. главы администрации сельского поселения Плиево ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО11 по делу по его заявлению на неправомерные действия администрации сельского поселения Плиево по его недопущению к исполнению обязанностей главы сельского поселения Плиево. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Плиевского сельского Совета он был избран главой сельского поселения Плиево. Однако до настоящего времени не допущен к исполнению своих обязанностей. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и п. 4 ст. 34 Устава муниципального образования "Сельское поселение Плиево" Назрановского района Республики Ингушетия, принятого решением Плиевского сельского Совета от 24 декабря 2009 г.,избранным главой сельского поселения Плиево считается кандидат, за которого проголосовало более половины от числа депутатов Плиевского сельского Совета. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия администрации сельского поселения Плиево по недопущению его к исполнению обязанностей главы сельского поселения и обязать администрацию сельского поселения Плиево не чинить препятствия в осуществлении им указанных полномочий. В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, при этом просил суд учесть, что в протоколе № заседания Совета местного самоуправления сельского поселения Плиево Назрановского муниципального района Республики Ингушетия произошла опечатка, вместо «считать избранным главой сельского поселения Плиево» написано «считать избранным председателем Плиевского сельского совета». Представители администрации сельского поселения Плиево - ФИО5 и ФИО13 оставили разрешение вопроса об удовлетворении требований заявителя на усмотрение суда, при этом пояснив, что им необходимо чье-то указание или распоряжение для того, чтобы создать ФИО14 условия для реализации своих полномочий. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе и.о. главы администрации сельского поселения Плиево ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО15 и представителя администрации сельского поселения Плиево по доверенности - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, решение Совета местного самоуправления сельского поселения Плиево Назрановского муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой сельского поселения ФИО16 принято на основе протокола № заседания Совета местного самоуправления сельского поселения Плиево, в котором председательствующий предложил из состава депутатов избрать его на должность председателя Плиевского сельского совета. При этом суд, ссылаясь на показания свидетелей, мотивировал свое решение тем, что в протоколе произошла описка, вместо «считать избранным главой сельского поселения Плиево» написано «считать избранным председателем Плиевского сельского совета». Однако данное обстоятельство не подтверждено письменно на заседании Совета местного самоуправления сельского поселения Плиево, на котором был избран заявитель ФИО17 Кроме того, как видно из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, решением Совета местного самоуправления сельского поселения Плиево Назрановского муниципального района Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и не оспорено. Между тем, суд не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и необоснованно удовлетворил требования заявителя. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО18 на неправомерные действия администрации сельского поселения Плиево по его недопущению к исполнению обязанностей главы сельского поселения Плиево отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи