Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                                           ФИО5,                                                   

судей                                                                                           ФИО12.,

                                                                                                    ФИО10,

при секретаре                                                                             ФИО6

рассмотрела 13 октября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия (далее - ОФМС России по РИ) на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 августа 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

                                                         у с т а н о в и л а :

ФИО1 и другие (всего 3 человека) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденных переселенцев, ссылаясь на то, что в силу известных боевых действий в г. Грозном они покинули Чечню и временно обосновались на территории Республики Ингушетия. Они признаны вынужденными переселенцами. В настоящее время им отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с получением в 2000 г. компенсации за утраченное жилье в размере 133,9 тыс. рублей. Они не обустроены на новом месте жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий. Просят признать действия ОФМС России по РИ неправомерными и обязать продлить им срок действия статуса вынужденных переселенцев.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, и пояснили, что продление статуса вынужденных переселенцев им необходимо для получения господдержки в жилищном обустройстве.

Представитель ОФМС по РИ ФИО7 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении, в связи с получением денежной компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике в размере 133,9 тыс. руб.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе начальник ОФМС России по РИ ФИО8-Г. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В письменном возражении заявители считают кассационную жалобу незаконной и необоснованной, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Из удостоверений вынужденных переселенцев ФИО1, ФИО9 и ФИО3 усматривается, что статус вынужденных переселенцев им продлевался до 15 июля 2011 г.

Уведомлением ОФМС по РИ от 5 августа 2011 г. заявителям отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев из Чеченской Республики по основанию выплаты в 2000 г. денежной компенсации в размере 133,9 тыс. рублей,

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции отметил, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510, компенсационная выплата лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, является дополнительной социальной льготой и не предусматривает полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное и то, что лишение заявителей статуса вынужденных переселенцев фактически означало бы лишение их права на жилищное обустройство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                                                     

                                                      о п р е д е л и л а:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 августа 2011 г. об удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     

Судьи