Судья ФИО2 дело № ВЕРХОВНЫЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО1, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта октября-нобря 1992 г. она вынуждена была покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания п..Южный, <адрес> и обосноваться на территории <адрес>. Миграционной службой по ее ходатайству был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого своевременно продлевался. По вышеуказанному адресу находилось два жилых строения, доставшиеся ей по наследству от тети ФИО2 Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства - домовладения № по <адрес> РСО-Алания. Однако этим решением не было установлено, что дом под литером «Д», общей площадью 45,9 кв.м. включается в состав наследственного имущества. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ она подала в ОФМС России по РИ заявление об оказании ей государственной поддержки с приложением всех необходимых документов только на одно домовладение. Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ признан наследственным имуществом и литер «Д» по данному адресу. После чего она вновь обратилась в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки за второе домовладение под литером «Д», на что МРУ ФМС России своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказало в предоставлении государственной поддержки, в связи с тем, что документ подтверждающий право собственности на жилое помещение под литером «Д» ею предоставлен в МРУ ФМС России после установленного срока для подачи документов, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ МРУ ФМС России считает незаконным так как, для реализации права на господдержку в виде приобретения готового жилья необходимо передать в собственность АМС <адрес> все домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. АМС <адрес> отказывает ей в выдаче акта приема-передачи на один дом, поскольку необходимым условием является передача в собственность АМС обоих жилых строений. В связи с этим просит суд признать уважительной причину пропуска срока, установленного для подачи документов, восстановить данный срок и обязать МРУ ФМС России оказать ей государственную поддержку на приобретение жилья взамен двух утраченных жилых строений. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 поддержала требования, изложенные в заявлении и просила суд удовлетворить их. Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям. На основании пунктов 3 и 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате указанного конфликта. От одной семьи подается одно заявление. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, проживавшая по адресу: <адрес>, РСО-А., что подтверждается пропиской в копии паспорта и отметкой в удостоверении вынужденного переселенца, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-7). Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятии наследства заявительницей ФИО1, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти тети ФИО2 На основании указанного решения суда ФИО1 нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из одного жилого строения общеполезной площадью 81,6 кв.м. Как усматривается из материалов дела, МРУ ФМС России принято решение об оказании ФИО1 государственной поддержки и ей выписано Свидетельство о предоставлении государственной поддержки на приобретение готового жилья взамен утраченного. Впоследствии, решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-А от 28.04 2011 г. установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде литера «Д» по <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., после смерти ФИО2, умершей в <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из уведомления МРУ ФМС России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в МРУ ФМС России с заявлением (с приложением всех необходимых документов) о предоставлении ей государственной поддержки и за второе домовладение - под литером «Д». По результатам рассмотрения указанного обращения, МРУ ФМС России отказало ФИО1 в предоставлении государственной поддержки за второе жилое строение под литером «Д», в связи с тем, что документ подтверждающий право собственности на жилое помещение ею представлен с нарушением срока, установленного пунктом 7 Положения. Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 8 названного Положения вынужденный переселенец к заявлению прилагает копии документов, подтверждающие право собственности, владения, пользования жилым помещением на территории РСО-А или РИ на дату начала осетино-ингушского конфликта и т.д. Срок подачи документов, указанных в подпункте «г» пункта 8 Положения, ограничен сроком, установленным пунктом 7 Положения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах, когда стороной не представлены доказательства уважительности пропуска срока подачи документов, судебная коллегия не усматривает в действиях МРУ ФМС России каких-либо нарушений законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока подачи заявительницей в МРУ ФМС России документа о собственности на литер «Д», по тем основаниям, что решение Ленинского районного суда <адрес>, которое подтверждает право собственности на жилое помещение на указанный литер вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, как не основанный на законе. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции преждевременно удовлетворил заявление ФИО1, необоснованно обязав территориальный и межрегиональный органы ФМС России совершить конкретные действия по оказанию заявительнице господдержки, тогда как причины пропуска срока подачи документов в судебном заседании установлены не полно. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО1председательствующего ФИО3,
судей ФИО10 и ФИО1,
при секретаре ФИО4,