Судья ФИО4 дело № г. ВЕРХОВНЫЙ СУД рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее МРУ ФМС России) на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России о продлении статуса вынужденного переселенца. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г. она вынуждена была покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в миграционной службе ей был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение. Статус ею своевременно продлевался. При очередном обращении с заявлением о продлении статуса она получила письмо МРУ ФМС России № МС15/44-6013 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ей отказано в продлении статуса, в связи с получением в составе семьи ФИО1 государственной поддержки на восстановление жилья. Между тем, это не соответствует действительности, поскольку она не имеет отношения к семье ФИО1 Она входит в состав семьи своего отца ФИО1 Абдрохмана, о чем имеется вступившее в законную силу решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО7, поддержала требования, изложенные в заявлении и просила суд их удовлетворить. Представитель МРУ ФМС России ФИО8 требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России, в которой приводятся те же доводы, ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год. На основании пунктов 3 и 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате указанного конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление. Как усматривается из материалов дела, МРУ ФМС России уведомлением за исх. № МС15/446013 от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в жилищном обустройстве, так как ей в составе семьи ФИО1 оказана государственная поддержка на восстановление жилья (л. д. 13). Между тем, по этим же основаниям ФИО1 было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца и в 2010 г., и эти обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения. Так, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы МРУ ФМС России были признаны необоснованными и ФИО1 продлен статус вынужденного переселенца на один год. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленной МРУ ФМС России справки, исследованной и приобщенной к материалам дела, видно, что в состав семьи ФИО1, получившего государственную поддержку по домовладению в <адрес>: Салихат Сосиевна, Эасет Белановна, Хасан Керимович, Хусен Керимович. Кроме того, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на стадии исполнения, на МРУ ФМС России возложена обязанность по оказанию ФИО1 государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи ее отца ФИО3 (л. д. 14-18). Таким образом, ФИО1 является вынужденным переселенцам из <адрес> - Алания, что подтверждается копией удостоверения вынужденного переселенца, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-12). Она утратила свое жилье в результате осетино-ингушского конфликта и жильем в настоящее время не обеспечена. Право на помощь со стороны государства в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ею не реализовано, что сохраняет обстоятельства, препятствующие обустройству ФИО1 на новом месте жительстве. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации, связанные с отказом в продлении статуса вынужденного переселенца оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО9 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11. и ФИО9,
при секретаре ФИО6,