Судья ФИО3

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                                                     ФИО4,

судей                                                                                                     ФИО12,

                                                                                                              ФИО9,

при секретаре     ФИО5

рассмотрела 20 октября 2011 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2011 г., которым заявление ФИО2 и ФИО1 на неправомерные действия мэрии г. Грозного Чеченской Республики возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 и ФИО1 обратились в Карабулакский районный суд с заявлением на неправомерные действия мэрии г. Грозного Чеченской Республики, выразившиеся в издании незаконного распоряжения от 16 марта 2004 г. и заключении с гражданкой ФИО6 договора аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Гражданская, 11.

Определением Карабулакского районного суда от 29 апреля 2011 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи районного суда и направить заявление в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы, приложенные к частной жалобе, выслушав мнение ФИО1 и ее представителя ФИО7, представителя ФИО2 - ФИО8, просивших определение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве и при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

С учетом требований указанной нормы закона, судья, возвращая заявление, правомерно исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства в районном суде по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гражданская, 11.

Как видно из материалов, заявители ФИО2 и ФИО1, настаивая на отмену распоряжения мэрии г. Грозного о предоставлении ФИО6 земельного участка под индивидуальное строительство на правах аренды из земель «отказного фонда», фактически оспаривают с ней право собственности на указанную землю.

Учитывая, что иски о правах на земельные участки в соответствии со ст.30 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту нахождения этого объекта, районный суд правомерно возвратил заявление ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2011 г. о возвращении заявления ФИО2 и ФИО1 на неправомерные действия мэрии г. Грозного Чеченской Республики - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       

Судьи