ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судья ФИО4                                                                                                                                                                                   

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда       Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                ФИО7,

судей                                                                                               ФИО9.,                                                                                           

                                                                                                       ФИО5,                                                                                                                                                                        

при секретаре                                                                              ФИО6                                                                                                                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМСРФ.                                                       

         Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1- ФИО1 ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         ФИО2 и ФИО11 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС РФ - (далее МРУ ФМС РФ) по отказу в выдаче отдельного свидетельства о предоставлении государственной поддержки. В обоснование заявления указывается, что решением МРУ ФМС РФ от 17 февраля 2011 г. их матери выдано свидетельство на оказание государственной поддержки на жилищное обустройство в размере 4 989 600 руб. на состав семьи из 12 человек. Ввиду возникших в семье конфликтов по вопросу приобретения одного жилого дома на 12 человек, они обратились в МРУ ФМС РФ с заявлением о выделении их доли из общей суммы предоставленной господдержки.

         Представитель ответчика требования заявителя не признал.     

         Решением Карабулакского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.     

         В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

         В заседание кассационной коллегии ФИО2 и ФИО3 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.          

         В соответствии п. 2 ст. 247 ГК РФ каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

         Согласно пп. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Как установлено в судебном заседании, семье ФИО1 из 12 человек выделена государственная поддержка на приобретение жилья взамен утраченного в РСО-Алания. Главой семьи указана мать заявителей ФИО1. Впоследствии сестры ФИО1 ФИО12 и ФИО13 обратились в МРУ ФМС РФ с заявлением о выделении их доли из общей суммы предоставленной господдержки, в удовлетворении которого им отказано по мотивам отсутствия такого основания в постановлении Правительства РФ № 274.

         Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО2, ФИО3, суд исходил из того, что между членами семьи ФИО1 не достигнуто соглашение о совместном проживание всей семьи в одном домовладении, более того, длительное время в семье существуют конфликтные отношения, чреватые непредсказуемыми последствиями. К материалам дела приобщены акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 о причинении ей братом ФИО1 ФИО14 (участвующий в судебном заседании от имени матери) телесных повреждений (сотрясение головного мозга, кровоподтеки).

          Кассационная коллегия полагает, что данное обстоятельство позволяло суду произвести выдел доли ФИО2 и ФИО15. из общего имущества.

         При этом интересы остальных членов семьи или миграционного органа судом не нарушены, поскольку приобретенного на день рассмотрения дела совместного домовладения не имеется, кроме того, общая сумма господдержки на приобретение жилья определяется по количеству членов семьи, соответственно, этот выдел доли двух сестер не влечет нарушений целостности строения и необходимости дополнительных затрат для сторон, а также уменьшения их доли.

         Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав ФИО1 не основаны на законе, поскольку спор по выделу доли денежных средств у заявителей возник с миграционным органом, осуществляющим государственную поддержку на обустройство вынужденных переселенцев, глава семьи денежные средства не получила, следовательно, какого-либо ущемления ее интересов судом не допущено.

         При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2011 г. по делу по заявлению ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМСРФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи