Судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО8, ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 на неправомерный отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки, предоставляемой вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта. Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до конфликта осени 1992 года проживал со своим дедом по отцовской линии ФИО1 в РСО-Алания. В результате указанного конфликта они переехали в <адрес> РИ, где проживали по <адрес> <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ его дед в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки гражданам РФ, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта» обратился в МРУ ФМС России с заявлением об оказании господдержки, приложив все необходимые документы. После смерти деда ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему одноэтажный и двухэтажный дома перешли к заявителю в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МРУ ФМС России с просьбой об оказании государственной поддержки, однако ему в этом отказано со ссылкой на то, что он не был включен в состав семьи его покойного деда. После этого решением Малгобекского городского суда удовлетворено его заявление об установлении факта его родственных отношений с ФИО1, которым установлено, что он является внуком последнего. Приложив указанное решение суда, он обратился в МРУ ФМС России с повторным заявлением об оказании государственной поддержки, однако ему вновь было отказано на основании того, что лимиты средств федерального бюджета на реализацию вышеуказанного постановления Правительства РФ полностью израсходованы в 2008 году, в связи с чем данное решение суда не может быть принято к рассмотрению. Заявитель с этим не согласен, мотивируя свою позицию тем, что согласно п.п. «а» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного постановлением Правительства РФ №, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ, от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта и, изъявившим желание вернуться с места прежнего проживания, - в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья. Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания своим решением от ДД.ММ.ГГГГ установил факт владения ФИО1 на праве собственности на момент осетино-ингушского конфликта двухэтажным домовладением общей площадью 122,5 кв.м., расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и признал, что последний лишился жилья в результате указанного конфликта. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 на момент осетино-ингушского конфликта одноэтажным домовладением, расположенным по указанному адресу. Данные решения суда вступили в законную силу. В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал требования, изложенные в заявлении. Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности -ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительстве, срок действия его статуса продлевается территориальным органом исполнительной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно светокопии удостоверения вынужденного переселенца № ФИО2 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России по решению суда ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления заместителя руководителя МРУ ФМС России Экажева Б-А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №МС 15/27-9642 следует, что заявление ФИО2 об оказании государственной поддержки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что он не является членом семьи покойного деда - ФИО1. Однако из исследованной в судебном заседании справки, выданной главой администрации сельского поселения Зязиков - <адрес> РИ ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ФИО1, 1910 г.р. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ временно проживал в <адрес> «а» и в состав его семьи входил внук ФИО2, который проживал с ним до его смерти. Также, вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являлся членом семьи ФИО1 и проживал совместно с ним в РСО-Алания, <адрес> на момент конфликта октября - ноября 1992 года. Приложив указанное решение суда заявитель обратился в МРУ ФМС России с повторным заявлением об оказании господдержки, в чем ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №МС 15/24-4797 на основании того, что лимиты средств федерального бюджета по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полностью израсходованы в 2008 году, в связи с чем данное решение суда не может быть принято к рассмотрению. Однако такого основания для отказа в предоставлении господдержки не предусмотрено законом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, из свидетельства о праве на имущество по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель ФИО2 после смерти дяди ФИО1 признан наследником принадлежавшего ему на праве собственности на ДД.ММ.ГГГГ имущества, состоявшихся из двухэтажного домовладения, общей площадью 122, 5 кв.м., одноэтажным домом, общей площадью 33, 4 кв.м., на земельном участке, размером 20 соток, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 на неправомерный отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки, предоставляемой вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи