Судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО8, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 по делу по его заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он проживал со своей семьей в домовладении, принадлежащем на праве собственности его бабушке - ФИО1. расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>-2, <адрес>. Дом был саманный размерами 6,0х9,0 м. с пристроенной верандой и кухней. В 1990 году его отец получил в городском исполнительном комитете разрешение на строительство двухэтажного дома на месте старого саманного. С помощью отца и родственников был снесен саманный дом с хозпостройками, в 1991 году построен двухэтажный кирпичный дом в габаритах 6,10х13,40 м. и 6,0х8,30 м. Тогда его семья вселилась и проживала в новом двухэтажном доме до начала конфликта осени 1992 г. С этого периода они оплачивали налоги за двухэтажный дом. В том же году они подали все необходимые документы в БТИ <адрес>. Однако из-за смерти бабушки в 1991 г., и возникшего осетино-ингушского конфликта, не успели получить документы из БТИ с изменением площади домовладения. После смерти бабушки, по завещанию указанное домовладение перешло к нему со старыми данными общей площади. В результате конфликта 1992 г. его родители - отец и мать погибли в своем доме. Опасаясь за безопасность жизни, они покинули место постоянного проживания на территории РСО-Алания, пос. 2-ой Редант, <адрес>, и в качестве вынужденных переселенцев переехали на временное проживание в Республику Ингушетия. В результате конфликта осени 1992 г. принадлежащие ему жилые строения были разрушены. По заявленному ходатайству ему и членам его семьи был предоставлен статус вынужденного переселенца и им были выданы удостоверения вынужденных переселенцев, который они систематически продлевали. Домовладение, состоящее из двух жилых строений, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: РСО-Алания, пос. 2-ой Редант, <адрес>, разрушено в результате конфликта осени 1992 г. В 2006 году он обратился в МРУ ФМС России с заявлением об оказании ему государственной поддержки за утраченное в результате осетино-ингушского конфликта домовладение. Однако МРУ ФМС России до настоящего времени господдержку за утраченное домовладение ему не оказывает. С 1992 г. по настоящее время у него нет своего жилья, проживает по договору найма. В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, изложенные в заявлении. Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования не признал. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379-1 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму регулирующую сходные отношения. Как усматривается из неопороченного сторонами протокола судебного заседания, в присутствии заявителя ФИО2 и представителя МРУ ФМС России ФИО7 мотивированное решение оглашено судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба МРУ ФМС России согласно почтовому штемпелю отправлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе не содержится просьба о восстановлении данного срока. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 379-1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без рассмотрения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8