Судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО11, ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 по делу по ее заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она со своей семьей проживала в собственном домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В июне 1970 года ей был выделен земельный участок, на котором летом 1972 года был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м. На этом же участке в 1992 году было закончено строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., а к началу 1991 года там же построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 225,2 кв.м. Начавшиеся осенью 1992 года события, вынудили ее покинуть свой дом, расположенный на территории Осетии, и временно обосноваться в Республике Ингушетия. Миграционной службой <адрес> по заявленному ходатайству ей был присвоен статус вынужденного переселенца. В 2000 г., когда ситуация нормализовалась, в сопровождении представителей правоохранительных органов она приехала на место прежнего проживания в <адрес> и обнаружила, что ее домовладение разрушено до фундамента. В 2006 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке она обратилась в ОФМС России по РИ с заявлением об оказании государственной поддержки. Учетное дело №, сформированное по ее заявлению, было передано в МРУ ФМС России для рассмотрения и принятия решения об оказании государственной поддержки. Долгое время она ожидала ответа на свое заявление, однако МРУ ФМС России лишь в 2011 г. сообщило ей об отказе в оказании государственной поддержки, ссылаясь на то, что учетное дело не укомплектовано до ДД.ММ.ГГГГ необходимыми документами. Считает, что МРУ ФМС России своим решением незаконно препятствует ей в получении государственной поддержки. Ссылка МРУ ФМС России на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о необходимости предоставления недостающих документов необоснованна, поскольку никакого уведомления она не получала и нигде за него не расписывалась. Просит восстановить срок для подачи документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для рассмотрения заявления об оказании государственной поддержки, обязать МРУ ФМС России укомплектовать учетное дело № и рассмотреть ее заявление об оказании государственной поддержки, обязать МРУ ФМС России оказать ей и членам ее семьи государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за одноэтажное домовладение, общей площадью 25,8 кв.м., двухэтажное домовладение, общей площадью 83,9 кв.м., и двухэтажное домовладение, общей площадью 225,2 кв.м., расположенное в РСО-Алания, <адрес>, принадлежавшее ей на праве собственности на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, изложенные в заявлении. Представитель МРУ ФМС России ФИО6 требования не признал. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительстве, срок действия его статуса продлевается территориальным органом исполнительной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно светокопии удостоверения вынужденного переселенца №, имеющейся в деле, заявитель является вынужденным переселенцем из <адрес> РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России по решению суда ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ Из заявления ФИО1 об оспаривании действий МРУ ФМС России и других материалов дела, поступивших в суд, усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она обратилась в ОФМС России по РИ с заявлением об оказании государственной поддержки. Учетное дело №, как видно из ответа и.о. заместителя начальника ОФМС России по РИ И. Хашиева заявителю, было своевременно передано для рассмотрения в МРУ ФМС России, однако лишь в 2011г. ей сообщили об отказе в оказании господдержки, ссылаясь на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ не представила документы, подтверждающие владение на праве собственности домовладением. Доказательств того, что заявителю об этом стало известно раньше заинтересованным лицом суду не представлено. Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения ФИО1 на праве собственности одноэтажным домовладением, общей площадью 25,8 кв.м., двухэтажным домом, общей площадью 83,9 кв.м. и двухэтажным домом, общей площадью 225,5 кв.м. в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения суда следует, что указанные домовладения были застрахованы по обязательному страхованию строений и страховые платежи уплачивались по 1992 году включительно. Данные домовладения разрушены в результате осеино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., о чем свидетельствует акт комиссионного обследования частного домовладения, составленный ДД.ММ.ГГГГ архитектором <адрес> ФИО7, главой АМС <адрес> ФИО8. представителем дирекции по строительно-восстановительным работам ФИО9, главным инженером проекта ОАО «Кавказцветметпроект» ФИО10 В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, как установлено в судебном заседании, заявитель и члены ее семьи на новом месте не обустроены, временно проживают по адресу: РИ, <адрес>, м/о Альтиевский. <адрес>. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11