Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                ФИО3,

судей                             ФИО9.,

                                              ФИО7,

при секретаре                            ФИО4

рассмотрела 3 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда от 20 мая 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности водителя-сотрудника 3 класса АТХ МВД по РИ. Приказом МВД по РИ № 183 от 14.02.2011 г. уволен со службы на основании п. «л» ч. 7 ст.19 ФЗ «О милиции». Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку никаких правонарушений не совершал. Просит суд восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали данные требования.

Представитель МВД по РИ ФИО6 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ссуда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

- 2 -

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел     распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суд руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет отмену оспариваемого решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Вместе с тем судебной коллегией установлено следующее.

Согласно п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины.

В силу ч. 3 ст. 17 Положения сотрудники органов внутренних дел аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» ст. 58 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, истец уволен со службы по п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от « О милиции» (п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ) без проведения аттестации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения несостоятельными.

В соответствии с п. 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038,сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым иск ФИО1 в части требований о восстановлении в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить,     в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    - 3 -

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 20 мая 2011 г. по делу по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и принять новое решение, которым иск ФИО1 в части требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности водителя - сотрудника 3 класса АТХ при МВД РФ по Республике Ингушетия.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

В части требований о взыскании компенсации за моральный вред в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                                    

Судьи