ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9. и ФИО7, при секретаре ФИО4 рассмотрела 14 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы МРУ ФМС России и заявителя ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 марта 2011 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в исключении ее из списка миграционной службы в качестве вынужденного переселенца из РСО-Алания имеющего право на оказание государственной поддержки. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать ответчика восстановить в электронной базе данных вынужденных переселенцев из РСО-Алания, продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, оказать государственную поддержку на восстановление разрушенного жилья в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Заинтересованное лицо - МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду пропуска срока обращения в суд. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованной стороны ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы МРУ ФМС России, а также просившую отказать в удовлетворении жалобы заявительницы ФИО1, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу требований ч.2 этой же статьи ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Так, заявительница обратилась в суд с требованиями о продлении ей статуса вынужденного переселенца и об оказании государственной поддержки, предусмотренной вынужденным переселенцам постановлением Правительства РФ №274 от 06.03.1998 г.. Решением Сунженского районного суда РИ от 25 марта 2011 г. заявленные ФИО1 названные требования признаны законными и обоснованными, и удовлетворены. Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении указанного решения не принял во внимание наличие постановлений судов вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что решением Сунженского районного суда РИ от 26 февраля 2008 г. были удовлетворены требования ФИО1, в том числе и членов ее семьи о признании незаконными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 5 июня 2008 г. данное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и других заявителей. Впоследствии, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 30 октября 2008 г., было удовлетворено заявление ФИО1 и членов ее семьи о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеприведенного определения судебной коллегии от 5 июня 2008 г. Постановлением президиума Верховного Суда РИ от 27 февраля 2009 г. определение судебной коллегии Верховного Суда РИ от 30 октября 2008 г. было отменено вновь и оставлено в силе ранее вынесенное определение судебной коллегии от 5 июня 2008 г., которым принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении статуса вынужденного переселенца. Определением Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. постановление президиума Верховного Суда РИ от 27 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии Верховного Суда РИ от 5 июня 2008 г. оставлены без изменения, в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 отказано. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 о продлении ей статуса вынужденного переселенца и присуждении государственной поддержки, имелось вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 5 июня 2008 г., которым по аналогичным ее требованиям о продлении статуса вынужденного переселенца было принято решение (новое) об отказе в удовлетворении заявленных ею требований. Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.47-53), указанные судебные постановления, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия пришла к выводу об их несостоятельности. При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует с учетом изложенного выше, рассмотреть дело в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, исследовать имеющиеся в деле письменные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести по делу законное и обоснованное процессуальное решение. С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 марта 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить. Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи