Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей Верховного Суда <адрес> ФИО1 и ФИО1 при секретаре ФИО1, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 и кассационной жалобе Министерства финансов РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел РИ, Министерству Финансов РФ в лице Казны РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее муж умер в результате ранения, нанесенного ему сотрудником милиции. Причинитель вреда сотрудник ОВД <адрес>, осужден за названное преступление приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ До смерти мужа на его иждивении находились истица и четверо несовершеннолетних детей. Просит суд взыскать вред, причиненный смертью кормильца, а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании заявительница ФИО1 изменила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 5 000 000 рублей, дополнив требования о взыскании расходов на юридические услуги ФИО1 в размере 30 000 рублей, пояснив, что умерший муж являлся кормильцем их семьи, которая состоит из четверых несовершеннолетних детей. ФИО1 ответчика МВД РИ ФИО1 иск не признал и пояснил, что возмещение вреда, причиненного их сотрудником должно производиться не с работодателя, а с казны. ФИО1 РФ по РИ ФИО1 иск не признал и пояснил, что в данном случае представляемое им ведомство не является ответчиком, так как работодатель причинителя вреда финансируется из казны субъекта, а не их казны. ФИО1 ОВД по <адрес> ФИО1 оставил вопрос на усмотрение суда. При этом пояснил, что возмещение вреда, причиненного их сотрудником, должно производиться не с работодателя, а с Казны РФ. Суд вынес указанное решение. В кассационном представлении прокурор просит изменить решение суда, снизив размер взысканной суммы до разумных пределов. В кассационной жалобе Министерства финансов РИ ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив доводы представления и жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, заявительницы ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, ФИО1 МВД РИ ФИО1, УФК РФ по РИ ФИО1 и Министерства финансов РИ ФИО1, не признавших исковые требования, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене следующим основаниям. Приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что милиционер роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> ФИО1 «вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, а также вопреки логике и здравому смыслу произвел выстрел в ФИО1, причинив ему пулевое сквозное огнестрельное ранение груди и живота с повреждением левого легкого, диафрагмы, кишечника, желудка и селезенки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реанимационном отделении Ингушской клинической больницы ФИО1 от полученного пулевого ранения на фоне геморрагического шока 3-4 степени, скончался. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. Согласно постановлению следователя по ОВД СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей, а также установлено, что в результате преступления ей причинен моральный вред и материальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При применении ст. 1069 ГК РФ необходимо установить, действиями какого государственного органа - Российской Федерации или <адрес> причинен вред истцу. В случае возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, необходимо установить их правовой статус. Должностные лица органов Министерства внутренних дел по РИ являются должностными лицами территориального органа внутренних дел, составной частью единой системы органа внутренних дел Российской Федерации и входят в структуру федерального органа исполнительной власти. Следовательно и ответственность за вред, причиненный должностными лицами федерального органа исполнительной власти, должна возлагаться на Казну Российской Федерации. Кроме того, при определении размера возмещения морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, а потому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истицы, является завышенной. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, тщательно проверить указанные и другие доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел РИ, Министерству Финансов РФ в лице Казны РФ о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Министерства финансов РИ - удовлетворить, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи