Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО1. и ФИО1, при секретаре ФИО1, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее - ОФМС России по РИ) на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес>. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 и указанные выше члены ее семьи обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на ОФМС России по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что до начала боевых действий в Чеченской Республике они проживали в <адрес>. В связи с военными действиями в Чеченской Республике им пришлось покинуть место проживания и обосноваться временно на территории <адрес>. Они поставлены на учет в качестве вынужденных переселенцев. В настоящее время им отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев, в связи с получением в 1999 году компенсации за утраченное жилье в размере 103 000 рублей. Однако указанной компенсации было недостаточно, чтобы приобрести или построить собственное жилье. Просили признать действия ОФМС России по РИ неправомерными и обязать восстановить им статус вынужденного переселенца. В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, и пояснили, что продление статуса вынужденных переселенцев им необходимо для получения господдержки в жилищном обустройстве. ФИО1 по РИ ФИО1 требования заявителей не признала и представила суду возражения на заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителей ФИО1, ФИО1 и ФИО1, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как установлено судом первой инстанции, из удостоверения вынужденного переселенца №А, выданного ФИО1, усматривается, что статус вынужденного переселенца продлен до ДД.ММ.ГГГГ и заявители ФИО1 и ФИО1 вписанны в данное удостоверение как члены семьи. Уведомлением ОФМС по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики по основанию выплаты в 1999 г. денежной компенсации в размере 103, 8 тысяч рублей, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о Порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационная выплата лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, является дополнительной социальной льготой и не предусматривает полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества. Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ОФМС России по РИ выдать удостоверения вынужденных переселенцев ФИО1 и ФИО1. Учитывая изложенное и то, что лишение заявителей статуса вынужденных переселенцев фактически означало бы лишение их права на жилищное обустройство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей в части продления им статуса вынужденных переселенцев. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. о п р е д е л и л а: Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи