Судья ФИО3

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                             ФИО4,

судей                    ФИО10

                                                                                                     ФИО8,

при секретаре                                                                              ФИО5

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ (далее - ОФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из РСО-Алания, ссылаясь на то, что он ежегодно продлевал статус вынужденного переселенца. При очередном обращении 2011 г. с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на очередной год получил отказ в связи с выплатой ему долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 руб. Просил признать действия ОФМС России по РИ незаконными и обязать продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО2 по РИ ФИО6 требования заявителей не признал и просил отказать в удовлетворении их требований в связи с получением долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 руб.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе врио начальника ОФМС России по РИ ФИО7 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно удостоверению вынужденного переселенца № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания. Срок действия статуса ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ОФМС России по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что ему в 2001 г. выплачена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 47692,8 руб.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции отметил, что получение заявителем возвратной ссуды не предполагает полного возмещения стоимости его жилья, утраченного в период осетино-ингушского конфликта осени 1992 г.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с нормами миграционного законодательства получение беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья само по себе не является основанием для лишения заявителя ФИО1 статуса вынужденного переселенца и отказа в предоставлении государственной поддержки, в связи с незначительностью указанных денежных средств.

Следовательно, вывод суда о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что заявитель в силу известных обстоятельств лишился своего жилья, а на новом месте не обустроен, суд первой инстанции признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным и удовлетворил его требования.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОФМС России по РИ не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи