кассационное определение



Судья ФИО2

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО3,

судей                      ФИО10

                                                                                                        ФИО8,

при секретаре                                                                                 ФИО4

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) услана РРна решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ей пришлось покинуть место постоянного проживания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н. Она временно обосновалась на территории <адрес>, где получила статус вынужденного переселенца. В 2010 г. она подала заявление в МРУ ФМС России на оказание господдержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении господдержки в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по указанному адресу. Просила суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России оказать ей господдержку.

В судебном заседании ФИО1 дополнила свои требования, просила обязать администрацию Тарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания внести изменения в похозяйственную книгу, указав ее домовладение площадью 136 кв.м., общей полезной площадью 109,20 кв.м. 

         Представитель МРУ ФМС России ФИО5 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении на основании того, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на ДД.ММ.ГГГГ, а справка с АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , выданная на основании лицевого счета похозяйственной книги АМС <адрес> за 1986-1990 годы, право собственности не подтверждает.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе врио начальника МРУ ФМС России Экажевым      Б-А.С.усла

ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением заявителям недостающих документов для оказания государственной поддержки.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителя ФИО7, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ , статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., государственная поддержка предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта.

         Как видно из материалов дела, заявитель ФИО1 до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. проживала по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15/51-7537 следует, что ФИО1 отказано в оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на то, что представленные заявителем документы не подтверждают право собственности на указанное домовладение.

Между тем, согласно справке администрации Тарского сельского поселения <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Оле Ерастовне на момент осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно справке АМС Тарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного домовладения.

В соответствии с п. 8 Положения документами, подтверждающими право собственности на домовладение, названы выписки из похозяйственной книги и справки органов местного самоуправления.

Представленные ФИО1 справки выданы ей соответственно на основании записей в похозяйственной книге , лицевого счета под № 811 и 814 администрации местного самоуправления <адрес>, из чего следует, что она своевременно представила документы, подтверждающие право собственности на указанное домовладение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит действия МРУ ФМС России, выразившиеся в непредставлении ФИО1 государственной поддержки, по основаниям, указанным в письменном уведомлении, незаконными.

Доводы МРУ ФМС России о пропуске заявителем срока обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О нарушении своих прав ФИО1 стало известно из письма МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, срок обращения в суд она не пропустила.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решение суда постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.услана РР

Председательствующий                                                            

Судьи