Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                           ФИО6,

судей             ФИО12

                     ФИО10,

при секретаре судебного заседания                                   ФИО7

рассмотрела 17 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Магасского районного суда от 15 августа 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными правоустанавливающих документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Грейдерная (Ахриева), д. 2, кв. 2. В 2010 г. в данную квартиру были вселены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в настоящее в время отказываются из нее выселиться.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал данные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 подали встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными правоустанавливающих документов.

         Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО9, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                        -2-

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, следовательно, суд правомерно удовлетворил ее требования о выселении ответчиков.

Вместе с тем судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными правоустанавливающих документов, поскольку вопреки требованиям ст. 3 ГПК РФ указанные лица не представили доказательств нарушения своих прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 15 августа 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными правоустанавливающих документов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи