Судья ФИО1                                                                                                                           ФИО10

      ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8 и ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела 17 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда РИ от 17 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления председателя Комитета по делам молодежи РИ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП РФ по РИ, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ от ФИО18 г. № ФИО16 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФИО17 от ФИО19 г., выданного Магасским районным судом РИ по решению, вступившему в законную силу 17.05.2011 г., которым на Комитет по делам молодежи РИ возложена обязанность выплатить ФИО4 оставшуюся сумму в размере ФИО20 рублей. Между тем, в данном постановлении судебного пристава-исполнителя не указан срок для добровольного исполнения. Постановлением от 26.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Комитета исполнительный сбор в размере ФИО13 рублей за не исполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановлением от 29.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель признал заявителя, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере ФИО14 рублей.             

В судебном заседании представитель Комитета по доверенности ФИО5 дополнил требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 г. о возбуждении исполнительного производства в части не указания конкретного срока для добровольного исполнения незаконным. При этом пояснил, что не указание рока для добровольного исполнения является в дальнейшем основанием для признания постановлений о взыскании исполнительного сбора и привлечения руководителя с административной ответственности незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании заявил, что Комитетом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2011 г.

Суд вынес указанное выше решение.

         В кассационной жалобе председатель Комитета по делам молодежи РИ ФИО7 просит решение Магасского районного суда РИ от 17.10.2011 г. отменить и принять новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011 г. «О взыскании исполнительного сбора» и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Комитета по делам молодежи РИ ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011 г. «О взыскании исполнительного сбора», а в части постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности также отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 112. вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по РИ от ФИО21 г. № ФИО22 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФИО23 от ФИО24 г., выданного Магасским районным судом РИ по решению, вступившему в законную силу 17.05.2011 г., которым на Комитет по делам молодежи РИ возложена обязанность выплатить ФИО4 оставшуюся сумму в размере ФИО15 рублей. В нарушении ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа.

Требования заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 г. о признании председателя Комитета по делам молодежи РИ в лице ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного производства.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене с принятием нового решения о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

         о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда РИ от 17 октября 2011 г. по делу по заявлению председателя Комитета по делам молодежи РИ в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011 г. о взыскании исполнительного сбора отменить и по делу принять новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП по Республике Ингушетия от 26.09.2011 г. «о взыскании исполнительного сбора», в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ решение суда отменить с принятием нового решения о прекращении производства по делу.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                          

Судьи