Судья ФИО6 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО7 судей ФИО13 при секретаре ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Аушева М.Х., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года они проживали в РСО-Алания по адресу: <адрес> на квартире. В результате осетино-ингушского конфликта 1992 года они были вынуждены в поисках безопасного убежища покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству в Миграционной службе Республики Ингушетия им был предоставлен статус вынужденных переселенцев и выдано удостоверение вынужденного переселенца. По окончании срока действия статуса вынужденных переселенцев они систематически проходили переучет в Миграционной службе Республики Ингушетия, о чем в удостоверении вынужденного переселенца ставились соответствующие отметки. В 2006 году они подали заявление в ОФМС по РИ об оказании господдержки на приобретение жилья. Оказание государственной поддержки им необходимо, так как в настоящее время они временно проживают у родственников, своего жилья не имеют. Однако до сих пор никакой компенсации они не получили, им также было отказано в очередной перерегистрации как вынужденных переселенцев. Просят признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать МРУ ФМС России продлить им статус вынужденного переселенца, обязать МРУ ФМС России восстановить срок для подачи документов согласно п.8 постановления Правительства № и обязать МРУ ФМС России оказать им господдержку на приобретение готового жилья. Заявитель ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Представитель МРУ ФМС России ФИО10 в судебном заседании требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО4 в своих интересах и в интересах ФИО1 и представителя МРУ ФМС России ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Из имеющихся в деле светокопий удостоверений вынужденного переселенца заявителей усматривается, что срок действия статуса вынужденного переселенца из РСО-Алания МРУ ФМС России им продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлениями МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 и члены его семьи утратили право на оказание государственной поддержки в связи с непредставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, предусмотренных п. 8 Положения об оказании государственной поддержки, а также заявители утратили статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления данного статуса. В подтверждение этого обстоятельства МРУ ФМС России указывает в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомление с перечнем недостающих документов направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № МС 15/23-5723, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись в почтовом уведомлении о вручении. Кроме того, на аналогичное заявление ФИО1 направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ № МС 15-5421. Данный довод заинтересованного лица подтверждается представленной им в суд кассационной инстанции светокопией уведомления заявителю от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15/23-5723 и почтовым уведомлением о его вручении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд с заявлением об оспаривании действий МРУ ФМС России он обратился согласно отметки суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Имеющаяся выписка из медицинского эпикриза о болезни ФИО1 в 2008 г. и направлении его на иногороднее лечение не может служить уважительной причиной пропуска столь длительного срока обращения в суд, так как заявителем не представлено в суд каких-либо доказательств в подтверждение его дальнейшего лечения в медицинских учреждениях за пределами республики. Кроме того, суд обязал МРУ ФМС России оказать ФИО1 и членам его семьи государственную поддержку в соответствии с п.15 Положения об оказании государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания на ДД.ММ.ГГГГ на квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ссылаясь на справку <адрес> № <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, само заявление в миграционную службу об оказании государственной поддержки по указанному адресу в материалах дела не имеется, а представленная представителем МРУ ФМС России в суд кассационной инстанции светокопия указанного заявления не может служить доказательством этому, поскольку в соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона и по результатам исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу законное решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14