Судья ФИО2                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО9., судей Верховного Суда Республики Ингушетия - ФИО11. и ФИО12., при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу врио начальника МРУ ФМС России ФИО13. на решение Магасского районного суда РИ от 11 октября 2011 г. которым удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России, выразившиеся в отказе произвести перерасчет и выплатить разницу государственной поддержки.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14., судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1аявителя ФИО8 Рии обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России. В обосновании заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи выдано Свидетельство на оказание господдержки на восстановления жилья площадью 135 кв. м. разрушенного в г. Владикавказе по ул. Побежимова, 1 «а» в размере ФИО15 руб. Банковский счет его был заблокирован с момента выдачи Свидетельства. Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 30 декабря 2010 г. действия МРУ ФМС России по заблокированию счета признаны незаконными, и суд обязал разблокировать банковский счет и перечислить сумму господдержки. При этом с момента выдачи свидетельства об оказании господдержки, т.е. с 31.12.2008 г. по момент перечисления на его банковский счет указных средств, цена 1 кв.м. общей площади жилья установленная приказом Минрегионразвития РФ неоднократно повышались. Так с ФИО16 руб. (в декабре 2009 г.) до ФИО17 руб. (в июне 2011 г.). Смета на восстановление жилья выполнена на момент выдачи Свидетельства, т.е. в ценах по состоянию на 19.12.2008 г. В связи с этим, просит признать действия МРУ ФМС России выразившиеся в не предоставлении перерасчета незаконным и обязать МРУ ФМС России произвести перерасчет, а также выплатить разницу в сумме ФИО18 руб.

         ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

    Представители МРУ ФМС России ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.

    В кассационной жалобе МРУ ФМС РФ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по данному делу как незаконное и необоснованное и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

    Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск 3-х месячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.     

    Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 29.11.2010 г. МРУ ФМС России отказано ФИО1 в перерасчете размера и в индексации государственной поддержки.

    В то же время в суд с вопросом о признании незаконным данного отказа МРУ ФМС России заявитель обратился лишь 19.09.2011 г., то есть по истечении предусмотренного 3-х месячного срока.

    Как усматривается из мотивировочной части решения, суд не разрешил вопрос соблюдения заявителями срока обращения в суд.

    Между тем, в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти …» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить приведенные в кассационной жалобе доводы МРУ ФМС России и принять по делу законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магасского районного суда РИ от 11 октября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: