кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас                                    24 ноября 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО11., судей ФИО9. и ФИО10., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО6 на определение Карабулакского районного суда от 3 октября 2011 г., которым заинтересованной стороне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение этого же суда от 5 августа 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12., объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО8, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

       решением Карабулакского районного суда от 5 августа 2011 г. удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки на жилищное обустройство.

       Временно исполняющим обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО13. подана кассационная жалоба, в которой он просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного судебного решения в кассационном порядке.

       Определением суда от 3 октября 2011 г. в удовлетворении ходатайства заинтересованной стороны отказано.

       В частной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО6, считая данное определение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 338 ГПК РФкассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а в силу разъяснений, приведенных в ч.ч. 1, 2 ст. 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Согласно материалам дела, обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение суда от 5 августа 2011 г., заинтересованная сторона просила восстановить пропущенный процессуальный срок его обжалования, и в подтверждение уважительности пропуска данного срока, ссылалась на несвоевременную выдачу судом копии мотивированного решения суда.

       Между тем усматривается из тех же материалов дела, в том числе и не опороченного сторонами протокола судебного заседания (л.д.23-28), резолютивная часть решения судом оглашена 5 августа 2011 г. (л.д.29-30) в присутствии представителя МРУ ФМС России ФИО7, наделенной соответствующими процессуальными полномочиями доверенностью от 1 января 2011 г. № 4765 (л.д.19). Решение в окончательной форме судом изготовлено в течение следующих трех дней и его копия вручена под роспись представителю заинтересованной стороны ФИО7 12 августа 2011г. (л.д.36), тогда как кассационная жалоба указанной стороной подана 7 сентября 2011 г. (л.д.48-50, 54), то есть спустя 25 дней со дня получения копии мотивированного судебного решения, и доказательства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока ее подачи по уважительным причинам, суду не представлены.

       Ссылаясь на изложенные обстоятельства, суд первой инстанции счел не состоятельными доводы МРУ ФМС России, приведенные в обоснование уважительности пропуска процессуального срока обжалования в кассационном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении его ходатайства отказал.

       Данный вывод суда судебная коллегия находит согласующимся с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

       определение Карабулакского районного суда от 3 октября 2011 г., которым МРУ ФМС России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение этого же суда от 5 августа 2011г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                     

Судьи:      

Копия верна:

Судья ФИО14