ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 24 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО18., судей ФИО15. и ФИО16., при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России ФИО17. на решение Магасского районного суда от 11 октября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО19., объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителей по доверенности ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: вынужденные переселенцы из РСО - Алания ФИО1, ФИО9 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, отказавшего в оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве. В судебном заседании представитель заявителей ФИО10 поддержала требования доверителей по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель заинтересованной стороны ФИО11 просил в удовлетворении данного заявления отказать. Решением суда требования заявителей удовлетворены. В кассационной жалобе временно исполняющий обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО20., считая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а в силу ч.1 ст. 56 этого же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Эти требования закона по настоящему делу не соблюдены. Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 ссылались на то, что проживали вместе с матерью ФИО12 и отцом ФИО14 в РСО-Алания, пос. Карца, ул. Кооперативная, 36. В результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г. их семья вынужденно покинула место постоянного жительства и временно обосновалась в Республике Ингушетия. Органами миграционной службы по месту временного пребывания родители, а по достижению совершеннолетия и они наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. В 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия родители получили тяжкие телесные повреждения, вследствие которых мать умерла 05 апреля 2009 г., отец - 7 мая 2009 г. Заявители указывали, что в 2011 г. обратились в МРУ ФМС России за помощью в жилищном обустройстве, однако заинтересованная сторона отказала им в государственной поддержке, сославшись на то, что прием заявлений об оказании государственной поддержки территориальным органом ФМС России прекращен 1 декабря 2006 года, и на этом основании они утратили право на оказание государственной поддержки. Утверждая об отсутствии собственного жилья, заявители просили признать уважительной причину пропуска срока подачи заявления об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве и обязать МРУ ФМС России истребовать учетное дело из отдела ФМС по РИ для решения вопроса об оказании государственной поддержки. В подтверждение своих доводов ФИО1, ФИО9 и ФИО3 представили суду в качестве письменных доказательств: копию письма МРУ ФМС России от 10.08.2011 года № МС 15/51- 5088 об утрате ими права на государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 274 от 6 марта 1998г.; копии справок администрации микрорайона № 1 (п. Карца) г. Владикавказа от 6 февраля 2008 г. за №№158 и 344 о регистрации и проживании ФИО12 до событий 1992 г. вместе с заявителями в микрорайоне № 1 г. Владикавказа (пос. Карца) по ул. Кооперативная, 36; копии удостоверений вынужденного переселенца, согласно которым заявителям продлен статус вынужденного переселенца до 8 декабря 2011 г.; копии свидетельств о смерти № 1-РГ 519726 и № 1-РГ 519724, согласно которым ФИО13 умерла 5 апреля 2009 г., а ФИО14 умер 7 мая 2009 г. Суд исследовал в судебном заседании указанные доказательства и, оценив их в совокупности, счел убедительными доводы, приведенные заявителями в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в орган миграционной службы с заявлением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве и обжалуемым судебным актом их требования удовлетворил в полном объеме. Судебная коллегия находит данный вывод суда противоречащим номам Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г. (далее - Положение), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 274. Так, как усматривается из материалов дела, заявителями суду не представлены и судом не истребованы по собственной инициативе у данной стороны: - копии документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования семьей заявителей жилым помещением, находившимся на территории РСО-Алания на дату начала осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. (свидетельство о регистрации права собственности, выписка из похозяйственней книги или домовой книги, финансовые лицевые счета, договоры купли-продажи, приватизации, дарения,решения судов, справки органов местного самоуправления и другие документы); - справка органа местного самоуправления по месту пребывания заявителей об отсутствии у них жилья, находящегося на территории РСО-Алания или Республики Ингушетия, предоставленного по договору социального найма; - справка органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии в собственности заявителей жилых помещений; - подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявление о согласии на передачу в муниципальную собственность на безвозмездной основе в установленном законодательством Российской Федерации порядке оставленных по месту прежнего проживания земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений); - подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявление о согласии на передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке оставленного по месту прежнего проживания незастроенного земельного участка (участков) в муниципальную собственность на безвозмездной основе. Между тем, в соответствии с п.п. 8, 9 Положения вышеперечисленные документы подлежат обязательному приложению к заявлению об оказании государственной поддержки, при его подаче в территориальный орган Федеральной миграционной службы, поскольку содержат сведения, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным на неполно исследованных материалах дела и неправильно определенных обстоятельствах. Данные нарушения закона влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы о пропуске заявителями срока обращения в территориальный орган ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Магасского районного суда от 11 октября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить частично. Председательствующий Судьи