ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас                                             1 декабря 2011 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12., судей ФИО13. и ФИО14., при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Малгобекского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу по их заявлению на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ.

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:          

       ФИО1 и вышеупомянутые члены ее семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ, отказавшего в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики

       В судебном заседании глава семьи ФИО1 поддержала заявленные требования, тогда как представитель заинтересованной стороны ФИО9 просил в удовлетворении данного заявления отказать.

       Решением суда в удовлетворении требований заявителей отказано.

       В кассационной жалобе ФИО11, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на неполно исследованных материалах дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

       Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела ФИО11, проживавшие до 1994 г. в Чеченской Республике, в связи с военными действиями вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались в Республике Ингушетия. Территориальными органами миграционной службы, по месту временного пребывания, наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали до 2006 г. Заявители утверждали, что в августе 2011 г. обратились в отдел ФМС России по РИ с заявлением об очередном продлении срока действия статуса, однако заинтересованная сторона отказала в удовлетворении данного заявления.

       Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО11, суд счел, что заявители с 2006 по 2011 г.г. не обращались в органы миграционной службы с соответствующим заявлением, и в силу этих обстоятельств утратили статус вынужденного переселенца.

      Данный вывод суда согласуется с положениями, закрепленными в п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г., согласно которым статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

       По смыслу разъяснений, приведенных в п.п. 21-23 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 20 декабря 2007 г. № 465, для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимого перечня документов. Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

       Между тем, как установлено судом, в последний раз срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО11 продлевался до 2006 г., однако с заявлением об очередном продлении данного статуса они обратились в отдел ФМС России по РИ в августе 2011 г., то есть спустя более 5-ти лет после истечения срока его действия, и не представили доказательства, подтверждающие пропуск указанного срока обращения в миграционную службу по уважительной причине.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи