Судья ФИО3                                                       

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:                  

председательствующего                                    ФИО4,

судей                                                                                      ФИО12

                                                                    ФИО13                                                               

при секретаре судебного заседания                                   ФИО6,       

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными действия МРУ ФМС России выразившиеся в отказе предоставления государственной поддержки незаконными и обязать оказать им государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

         В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО8 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России в связи с тем, что определением Сунженского районного суда РИ ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий МРУ ФМС России выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки и возложения на МРУ ФМС России обязанности предоставить ее семье государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве в порядке искового производства, обратившись в соответствующий суд <адрес> РСО-Алания по месту нахождения ответчика, то есть имеется вступившее в законную силу определение суда и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

         Суд вынес вышеназванное определение.

         В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Как видно из материалов дела определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 об обжаловании неправомерных действий МРУ ФМС России оставлено без рассмотрения.

         Согласно ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению стороны в суд.

         Между тем, определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

         Однако, требования ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе предоставления государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по существу судом первой инстанции не рассматривались, в связи, с чем суд вынес ошибочное определение, которым прекратил производство по делу, лишив заявителей возможности защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, частную жалобу удовлетворить.

         Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий             

судьи                

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                         ФИО15