Судья ФИО8                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО9, судей ФИО16 и ФИО18, при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО15 и других на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено частично заявление ФИО1, ФИО15 Магомед-Башира ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Цурова Х.М., судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

Ахильговыаявителя ФИО14 Рии обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по РИ, указывая, что они до осетино-ингушского конфликта 1992 года проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В результате конфликта они были вынуждены покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться в РИ. По заявленному ходатайству им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы удостоверения. Статус вынужденного переселенца им продлен до 2008 <адрес> последнем обращения в ФИО6 РИ за продлением статуса вынужденного переселенца им было отказано в связи с истечением срока предоставления статуса. Государственную поддержку они не получали. Просят признать действия ФИО6 РИ неправомерными, обязать восстановить срок подачи заявления и продлить им статус вынужденного переселенца.

         ФИО15 поддержали заявленные требования, и просил их удовлетворить.

    ФИО6 по РИ ФИО12 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Решением суда требования ФИО1 удовлетворены, а в удовлетворении требований о продлении статуса остальным членам семьи отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 и других ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по данному делу как незаконное и необоснованное и принятии нового решения об удовлетворении их требований в полном объеме.

    Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований членам ее семьи, ФИО6 РФ по РИ ФИО12, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

         Согласно п.п. 21,23 Административного регламента ФМС РФ для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимого перечня документов.

    Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

    Как усматривается из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по РИ отказано ФИО15 в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с истечением срока предоставления статуса.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично требования ФИО15, суд счел доводы заявительницы ФИО1 обоснованными, поскольку заявитель в силу тяжелой болезни пропустила срок подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца.

     В подтверждении своих доводов заявительница представила суду дополнительные документы: копии выписки из медицинских карт №, №, копию выписки из истории болезни №, из которых усматривается, что заявительница ФИО1 длительное время находилась на стационарном и амбулаторных излечении с различными диагнозами, более того здоровье заявительницы обусловлено в сторону ухудшения в связи с полученной травмой в результате ДТП. При этом поликлиникой ИРКБ рекомендовано прохождения в комиссии в МСЭ по РИ.

         Таким образом, ФИО1 пропущен срок подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца по уважительной причине.

    Следует признать обоснованными доводы жалобы в части бездействия ФИО6 РФ по РИ, который продолжительное время не выдавал удостоверения вынужденного переселенца вписанным в удостоверение матери - ФИО1, достигшим совершеннолетия ФИО3, ФИО4, ФИО4

Доводы заявителей ФИО4-Б.И. о том, что он пропустил срок обращения в связи с лечением, а также в связи с нахождением заявителя ФИО2 в <адрес> связи с его службой по контракту судебная коллегия находит обоснованными, как подтвержденные материалами дела.

     Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО4-Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 следует признать незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителей.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО15 Магомед - Башира ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по РИ части отказа в удовлетворении требований ФИО4-Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия       Х.М.Цуров