кассационное определение



Судья ФИО1                                                                                                                                        

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего       ФИО1,                                                              

судей         ФИО1

при секретаре                                                                              ФИО1,                                                                                 

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу врио начальника Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы ФИО1 (далее - МРУ ФМС ФИО1) ФИО1. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к органам миграционной службы о продлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении срока на подачу документов на оказание государственной поддержки и обязании МРУ ФМС ФИО1 оказать государственную поддержку на приобретение готового жилья взамен утраченного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи ФИО1 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия МРУ ФМС ФИО1 и ФИО1 по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, принятии документов и передаче учетного дела по его заявлению об оказании господдержки в МРУ ФМС ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ . Просит признать действия органов миграционной службы незаконными и обязать их оказать ему государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ .         

        В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

        ФИО1 по РИ ФИО1 и МРУ ФМС ФИО1 ФИО1 требования заявителя не признал.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе врио начальника МРУ ФМС ФИО1 ФИО1.усла

просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 МРУ ФМС ФИО1 ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства, вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п.3 Положения « Об оказании государственной поддержки жилищного обустройства вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 г.

Как видно из материалов дела, заявитель ФИО1 в 2005 г. утратил статус вынужденного переселенца в связи с тем, что своевременно не обратился в ФИО1 по <адрес> с заявлением о его продлении.

При отсутствии у заявителя статуса вынужденного переселенца суд необоснованно признал действия органов миграционной службы незаконными и обязал их продлить ему срок подачи документов на оказание государственной поддержки и обязал МРУ ФМС ФИО1 предоставить государственную поддержку.

Вместе с тем, признавая причины пропуска ФИО1 срока для обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца уважительными и срока для подачи документов на оказание государственной поддержки, суд сослался на справки из медицинских учреждений, согласно которым он периодически находился на стационарном лечении, что лишило его возможности своевременно обратился в МРУ ФМС ФИО1 с указанными заявлениями.

Однако медицинских документов в деле нет, как нет в нем и других доказательств, подтверждающих состояние здоровья заявителя и пребывание его в лечебных учреждениях в оспариваемый период времени.

Кроме того, как видно из заявления, ФИО1 просит оказать ему государственную поддержку по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное домовладение перешло в его собственность до начала конфликта осени 1992 г. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже дома, составленной между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО1

Указанная расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства, не является правоустанавливающим документом, к числу которых законодателем отнесено Свидетельство о праве собственности на домовладение.

Данная расписка также не подпадает под перечень документов, подтверждающих право собственности, владения или пользования жилым помещением, находившимся на территории РСО-Алания на дату начала конфликта осени 1992 г., приведенных в п.8 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.

При таких обстоятельствах суд преждевременно удовлетворил требования заявителя о продлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении срока на подачу документов на оказание государственной поддержки и обязании МРУ ФМС ФИО1 предоставить государственную поддержку на приобретение готового жилья взамен утраченного по адресу: <адрес>.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежим отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС ФИО1 и ФИО1 по <адрес> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                                            

Судьи