ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья Батхиев М-С.К.             дело №

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего      ФИО3,

судей                     ФИО8

               ФИО9

при секретаре        ФИО5

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе филиала ОАО «Страховая группа МСК» на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ООО Страховая компания МСК департамент «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Кориговой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 2008 г. он проходил службу в должности судебного пристава по ОУПДС Назрановского городского отдела УФССП по Республике Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в Назрановском районном суде, спускаясь по лестнице со второго этажа, он упал и сломал ногу. По данному поводу комиссией УФССП по РИ проведена служебная проверка, в результате которой составлен Акт № о несчастном случае на производстве. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» ему установлена 3 группа инвалидности в результате трудового увечья и степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен со службы по состоянию здоровья. На основании п. 2 ст. 20 Федерального Закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового обеспечения, на что ему было отказано. Просит суд взыскать с ООО Страховая компания МСК департамент «Спасские ворота» денежную сумму в счет страхового возмещения в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали данные требования.

ООО Страховая компания МСК департамент «Спасские ворота», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Согласно п. 7.4 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию в 2009 г. судебным приставам Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) страховых услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов в связи с их служебной деятельностью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» выплата страховых сумм по страховому случаю - причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, производится в случае установления судебному приставу любой из трех групп инвалидности 1, 2 или 3.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь на службе в Назрановском районном суде, спускаясь по лестнице со второго этажа упал и сломал левую ногу, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. 8-9).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ полученная ФИО1 травма относится к категории средней степени тяжести (л.д. 14).

Согласно справкам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» № № и 0005470 ФИО1 признан инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения трудоспособности, которая утрачена им на 40 %, причина инвалидности - трудовое увечье (л.д. 15-16).

Приказом УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на страховые выплаты в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ООО Страховая компания МСК департамент «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий              

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия        М.М. Коригова