ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья ФИО2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО9., судей ФИО10., ФИО11., при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационным жалобам отдела ФМС России по РИ и Межрегионального управления ФМС РФ на решение Магасского районного суда от 7 октября 2011г., которым удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий отдела ФМС России по РИ и Межрегионального управления ФМС РФ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца и в предоставлении государственной поддержки. Заслушав доклад судьи ФИО12., объяснения представителя МРУ ФМС РФ ФИО7, поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС РФ (МРУ ФМС РФ) по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца и в предоставлении государственной поддержки. Представители ответчиков не признали требования заявителя. Решением Магасского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено. В кассационных жалобах МРУ ФМС РФ и ОФМС РФ по РИ просят об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Представитель ОФМС РФ по РИ в заседании кассационной коллегии участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно п. 21-23 Административного регламента ФМС РФ для рассмотрения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением необходимого перечня документов. Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Как усматривается из материалов дела, уведомлениями от 08.10.2007г. и от 21.07.2011г. миграционным органам РИ и МРУ ФМС России ФИО1 отказано в предоставлении государственной поддержки и в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца в 2005 г. и непредставлением документов о праве собственности на жилое помещение в РСО-Алания, на восстановление которого запрашивается господдержка по Постановлению Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №. Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции оставил без внимания факт пропуска заявителем срока обращения в суд. Между тем, статус вынужденного переселенца заявителя действовал до 8 ноября 2005 года. Следовательно, до истечения этого дня заявителю надлежало обратиться с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. ФИО1 же обратился в миграционный орган только в 2011г. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока заявителем не приведено. Кроме того, в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти …» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Наряду с этим для решения вопроса о предоставлении государственной поддержки вынужденный переселенец должен представить в миграционный орган правоустанавливающий документ на принадлежащее ему жилое помещение. Между тем из материалов дела усматривается, что дом № 15 по ул. Перевальной в п. Карца, на восстановление которого ФИО1 запрашивается господдержка, принадлежит ФИО8 Все правоустанавливающие документы: разрешение на отвод земельного участка и договор о возведении индивидуального жилого дома выданы ФИО13. Следовательно, ФИО1 предварительно следовало в установленном законом порядке в зависимости от вида запрашиваемой господдержки решить вопрос о праве собственности на указанное жилье либо установления юридического факта. При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для вывода о неправомерности действий миграционных органов. Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом указанных и других доводов кассационных жалоб принять по делу соответствующее решение. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий отдела ФМС России по РИ и Межрегионального управления ФМС РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационные жалобы удовлетворить. Председательствующий Судьи