Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрела 15 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 16 ноября 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО9 к МВД по РИ о взыскании задолженности по денежным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО16 судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 августа 2002 г. уволен из органов внутренних дел по болезни. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от 15 августа 2002 г. признан не годным к военной службе в период военной службы. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от 20 мая 2009 г в первое заключение вынесены изменения, он признан не годным к военной службе вследствие военной травмы. 23 июля 2009 г. ему на бессрочный срок установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и с указанного времени назначены выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью. Поскольку право на возмещение вреда, причиненного здоровью, у него возникло с момента увольнения со службы, просит взыскать задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за три года, предшествующих обращению в суд. В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель ФИО6 поддержали данные требования. Представитель МВД по РИ ФИО7 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, - 2 - просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года №805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 22 Инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; копия приказа об увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья; копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения или иного повреждения здоровья в редакции «военная травма». В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Как усматривается из материалов дела, ФИО12 уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы. Согласно заключению военно - врачебной комиссии № 1157 от 20 мая 2009 г. ФИО13 на момент увольнения 15 августа 2002 г. признан не годным к военной службе вследствие военной травмы, следовательно, право на возмещение вреда, причиненного здоровью, у него возникло с указанного времени. Поскольку ФИО14 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, только 14 июля 2011 г., суд обоснованно удовлетворил его требования за предшествующие три года. Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: - 3 - решение Магасского районного суда от 16 ноября 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО15 к МВД по РИ о взыскании задолженности по денежным выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи