Судья ФИО8 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО9 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Министерства внутренних дел по <адрес> на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи ФИО9., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что в органах внутренних дел он проходил службу в календарном исчислении 15 лет 09 месяца и 12 дней и ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию по выслуге лет в звании майора милиции. В соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» ему должны были быть произведены выплаты пенсии в период с 2000-2007 годы с учетом роста стоимости продовольственного пайка, в соответствии с нормой № общевойскового пайка на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченное денежное довольствие к пенсии за период с 2000 года по 2007 год в размере 164 479 рублей 88 копеек, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 54 202 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме. Представитель МВД по РИ ФИО6 исковые требования не признал. По его мнению, выплаты истцу производятся, исходя из стоимости продовольственного пайка в размере 20 рублей, который утвержден Постановлением Правительства РФ и Финансово-экономическим департаментом МВД России. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы МВД по РИ, выслушав представителя истца - адвоката ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 43 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», пенсии, назначаемые сотрудникам органов внутренних дел исчисляются из их денежного довольствия. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава. В ст. 49 данного закона установлено, что пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением. Как правильно указал суд первой инстанции названные нормы, закрепляющие право на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, что также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанных определениях, оспариваемые военными пенсионерами нормы закона «О федеральном бюджете» касаются лишь одной из форм продовольственного обеспечения и не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении указанных выше лиц и как блокирующих их право на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка. Конституционный Суд РФ, толкуя нормы бюджетного законодательства, примененные судами при отказе заявителям в иске, обратил внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе, для судов. Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан несоответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу ст.ст. 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе. Исходя из указаний Конституционного Суда РФ на необходимость пересмотра решений по делам граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, которым было отказано в пересмотре размера пенсий, назначенных с учетом статуса Конституционного Суда РФ, следует вывод, что пенсии военным пенсионерам подлежат увеличению с учетом реальной стоимости продовольственного пайка. При данных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным, вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности произвести истцу доначисление пенсии за период с 2000 по 2007 годы исходя из средних тарифов на продовольственные товары в соответствии с нормой № общевойскового пайка, с выплатой недоначисленной пенсии в размере 164 479 руб., согласно представленного и не оспоренного ответчиком расчета, а доводы жалобы ответчика в этой части основанными на неверном толковании закона. Кроме того, в пользу истца судом обоснованно взысканы понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку они подтверждены имеющимся в материалах дела приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время, разрешая названный иск, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку выплат недополученной пенсии, как не основанных на нормах права, и компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий в связи с невыплатой пенсии. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании невыплаченной пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9в