Судья ФИО9. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО11 при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ГУЗ «Ингушская Республиканская клиническая больница» на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ГУЗ «ИРКБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Заслушав доклад судьи ФИО12 судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУЗ «ИРКБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в онкологическом отделении Ингушской республиканской клинической больницы. В этой больнице ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по удалению матки. После проведения операции ФГУ «Главное бюро медико-социологической экспертизы» по <адрес> на основании заключения врачей и ее заболевания она признана инвалидом второй группы. До и после выписки со стационарного лечения она никаких улучшений не почувствовала, напротив, здоровье ухудшалось с каждым днем. Это выразилось в снижении зрения, слуха, частыми головными болями, сердечными приступами, сильными болями в коленях и постоянным жжением внутри организма. Ежедневно ей приходилось обращаться за помощью к врачам. Все эти свои страдания она принимала как последствия онкологического заболевания, которые ведут к летальному исходу, считая, что врачи скрыли от нее всю «правду» о ее болезни. Это продолжалось в течение года. В этот период она неоднократно проходила в лечебных учреждениях УЗИ - обследование и каждый раз ей сообщали о том, что есть подозрение на раковую опухоль в брюшной полости. После очередного тяжелого приступа ее вывезли ДД.ММ.ГГГГ на обследование и лечение за пределы республики - в Медицинский центр «СЭМ» в Кабардино-Балкарской Республике. В этом центре ей провели полное рентгено - компьютерное обследование, в результате которого было установлено наличие инородного предмета (зажим Кохера) в брюшной полости с распространением на малый таз. Выявлен ряд заболеваний, приобретенных вследствие годового нахождения инородного предмета в брюшной полости, оставленного врачами онкологического отделения Ингушской республиканской больницы при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения рентгено - компьютерного обследования была рекомендована срочная консультация хирурга для решения вопроса об удалении инородного предмета. По удалению этого предмета она подверглась очередной операции, которая усложнялась и тем, что в связи с нахождением металлического зажима в брюшной полости образовалось нарастание на указанный предмет и воспаление. После удаления данного предмета она неоднократно вынуждена была проводить лечение с удалением веществ, образующихся вследствии нахождения его в организме. После проведения операции она обратилась к заведующему онкологическим отделением ИРКБ и сообщила о случившемся, предполагая, что он хотя бы принесет свои извинения. Однако в отделении ей нагрубили, предложили не обращаться в правоохранительные органы Республики Ингушетия, так как, по его мнению, это не даст результата. Кроме того, заведующий онкологическим отделением изъял карту больной, и по его ходатайству ФГУ ГБМСЭ отменило решение о признании ее инвалидом второй группы. Из-за халатности врачей ИРКБ ее здоровью был причинен вред, как моральный, так и материальный. Кроме того, ответчиком ей нанесены физические и нравственные страдания. Истица просила взыскать с ГУЗ «ИРКБ» в ее пользу в виде возмещения материального вреда 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании представитель ФИО5 увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Представители ГУЗ «ИРКБ» исковые требования не признали, пояснили, что необходимо истребовать документы из Кабардино-Балкарской Республики, подтверждающие факт оставления инородного предмета в брюшной полости ФИО5 при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по приобретению медикаментов. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе ГУЗ «Ингушская Республиканская клиническая больница» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ГУЗ «ИРКБ» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя истца - адвоката ФИО7, возражавшего относительно доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя требования истицы о взыскании в ее пользу затрат в возмещение материального вреда, причиненного действиями должностных лиц ГУЗ «ИРКБ» суд первой инстанции исходил из доказанности требований истицы в этой части. Так, заявляя требования о возмещении материального вреда истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что им понесены затраты на проведение оперативного вмешательства по удалению из брюшной полости инородного предмета, приобретение в связи с этим лекарственных и иных средств, которые связаны именно с виновными действиями работников (врачей) ГУЗ «ИРКБ». Лекарственные средства (наименование и количество) должны приобретаться по рекомендациям и назначениям врачей. Между тем, имеющиеся в материалах дела документы, представленные в суд истицей в обоснование произведенных ею материальных затрат не являются допустимыми доказательствами, а потому решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истицы о взыскании материального вреда в размере 123765 руб., судебная коллегия находит не верным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы в этой части.. В то же время, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о праве истицы на возмещение морального вреда. Вместе с тем, исходя из материалов дела, учитывая степень причиненных истице физических и нравственных страданий коллегия полагает сумму компенсации взысканную судом завышенной и подлежащей снижению до 250 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ГУЗ «ИРКБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью отменить в части удовлетворения требований о взыскании в ее пользу материального вреда в размере 123765 рублей и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 Это же решение суда в части компенсации морального вреда изменить, снизив взысканный судом размер компенсации морального вреда до 250 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13в