Судья ФИО5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО6, судей ФИО12 и ФИО13 при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее заявлению к ФИО2 о вселении в жилое помещение. Заслушав доклад судьи ФИО14 судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что она с 2004 года состоит в браке с его сыном ФИО3. У них трое детей и она ждет четвертого ребенка. Дом по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, в котором они с мужем проживают, принадлежит ФИО2, то есть отцу ее мужа. В этом доме она зарегистрирована как член семьи. Между ней и родственниками мужа, в том числе и свекром, возникли неприязненные отношения. После очередной ссоры она была выселена из дома. ФИО2 препятствует ее вселению в дом. Другого жилья она не имеет, нигде не работает и не может обеспечить себя жильем. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия во вселении ее в свой дом вместе с тремя детьми. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали иск по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО2 иск признал частично и заявил, что он согласен на вселение к нему в дом его внуков. Иск в части вселения истицы он не признал. ФИО3 - третье лицо на стороне ответчика, иск не признал и пояснил, что фактических брачных отношений с истицей не имеет и что он обратился в суд с иском о расторжении брака. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы жалобы, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В соответствии с подп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в брачных отношениях с сыном ответчика ФИО2 - ФИО3 От этого брака у них трое детей и должен родиться четвертый ребенок. В указанное домовладение, где ответчик проживает вместе со своей больной супругой, истица была вселена им не как член семьи ФИО2, то есть ответчика. Согласно показаниям ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, он разрешил ФИО1 с мужем и детьми жить в его доме до постройки ими собственного жилья, участок для строительства им выделен администрацией. Такие же показания дал ответчик и в суде кассационной инстанции, кроме того заявив, что ФИО1 крайне скандальный человек, она не является его членом семьи и он не желает ее вселять в домовладение, которое принадлежит ему на праве собственности. Истица состоит в браке с сыном ответчика - ФИО3, членом семьи которого она является в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, однако ФИО3 в собственности жилья не имеет. Исходя из этого, оснований считать истицу членом семьи ФИО2 не имеется, поскольку она не была вселена в его дом как член семьи. Как следует из материалов дела она вселена в дом к ответчику по иным основаниям. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствие у истицы права требования на вселение в домовладение принадлежащее ответчику - свекру ФИО2, а потому судебное решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15в