ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО1                                                                                                                                                                                   

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда       Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                    ФИО9.,

судей                                                                                                   ФИО10.,                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                                                           ФИО11.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

при секретаре                                                                                  ФИО5                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 г. гражданское дело по частному представлению прокурора РИ на определение Назрановского районного суда от 21 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления прокурора РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от 24 апреля 2007 г. по заявлению прокурора РИ о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 22 марта 2006 г. и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.      

         Заслушав доклад судьи ФИО12., объяснения прокурора ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор РИ обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 22 марта 2006 г. и изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.      

         Решением Назрановского районного суда РИ от 24 апреля 2007 г. в удовлетворении требований прокурора отказано.

        02 ноября 2011 г. прокурор обратился в Назрановский районный суд РИ с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Определением Назрановского районного суда РИ от 21 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано.

        В представлении прокурор просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

          В соответствии со ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

           Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем сведения не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену ранее принятого решения. Таким обстоятельством прокурор указывает поддельность подписи землеустроителя ФИО6 в межевом деле от 2006 г., выявленная дознавателем 12 октября 2011 г., то есть после вынесения в 2007 г. судебных постановлений.

         Европейский Суд по правам человека указывает, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

      Решение Назрановского районного суда от 24 апреля 2007 г. вступило в законную силу. Сторонами были исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения, в том числе и неоднократные обращения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия             

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления прокурора РИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 24 апреля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий                                        

     Судьи