ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО11.                                                                                                                                                                                   

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда       Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                     ФИО12.,

судей                                                                                                    ФИО13.,                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                                                            ФИО14.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

при секретаре                                                                                   ФИО5                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ГС ЗАГС на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственной службе записи актов гражданского состояния РИ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

         Заслушав доклад судьи ФИО15., объяснения представителя ГС ЗАГС РИ ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО6, заключение прокурора ФИО8, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной службе записи актов гражданского состояния РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на необоснованность своего увольнения по п. 6. ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

         Представитель ответчика исковые требования не признал.      

         Решением Магасского районного суда РИ исковые требования ФИО9 удовлетворены.     

         В кассационной жалобе ГС ЗАГС РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

         Как установлено в судебном заседании приказом руководителя ГС ЗАГС РИ №100 от 29 июня 2011г. ФИО9 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Основанием указан акт о невозвращении медицинских свидетельств отдела ЗАГС Сунженского района.

         Спустя месяц приказом № 116 от 25 июля 2011г. ФИО9 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы со ссылкой на п. 6 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе». В качестве основания увольнения указано заключение по служебной проверке ГС ЗАГС РИ от 24 июня 2011 г.

         Из содержания акта и заключения, послуживших основанием для применения к истице дисциплинарных взысканий усматривается, что они касаются одного и того же факта - необоснованной выдачи Сунженским районным отделом ЗАГС свидетельств о рождении значительного количества детей. При этом в проверочных документах не конкретизированы виновные действия истицы, доказательств ознакомления истицы с заключением в материалах дела также не имеется.

         При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что к истице дважды применено дисциплинарное взыскание за одно и то же нарушение служебных обязанностей следует признать правильным.

         Между тем согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе» за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

         Утверждения представителей ответчика о том, что работодателем впоследствии внесены изменения в приказ об увольнении истицы в части основания и нормы примененного закона судом обоснованно отвергнуты, поскольку эти уточнения внесены спустя почти два месяца после увольнения и в период рассмотрения спора в суде, что существенно ущемляет интересы истицы.

         Таким образом, следует признать правильным выводы суда первой инстанции о нарушении работодателем порядка увольнения истицы.

         Доводы кассационной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы суда, а также сведений о нарушении судом норм материального или процессуального права.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2011г. по делу по иску ФИО1 к Государственной службе записи актов гражданского состояния РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи