Судья ФИО11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО12. и ФИО13 при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Министерства внутренних дел по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании задолженности по недоплате единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации по состоянию на дату подачи иска в суд. Заслушав доклад судьи ФИО14 судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в период с апреля 1996 г. по ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, и всязи с дальнейшей непригодностью к военной службе был уволен приказом МВД РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по пункту «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по РИ возложена обязанность изменить в Свидетельстве о болезни заключение с формулировки «полученную травму считать наступившей в период прохождения службы» на формулировку в редакции «полученную травму считать наступившей при исполнении служебных обязанностей. Военная травма». На основании указанного решения ВВК МСЧ МВД по РИ произвело повторное медицинское освидетельствование по его документам по состоянию на дату увольнения со службы и вынесло Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признала его по состоянию здоровья на момент увольнения со службы «Д - не годен к военной службе. Военная травма», выдала Справку № для оформления документов на оплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в связи с увольнением по болезни, причинная связь которой установлена в формулировке «Военная травма», ему установлена 1 группа инвалидности и степень утраты трудоспособности в размере 100 %. и он имел право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере утраченного заработка в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких ( далее Инструкция) и ст. 1086 ГК РФ. Все необходимые документы им были представлены в МВД по РИ. Однако на основании указанных документов, МВД по РИ произвело ему оплату только единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 23293 рублей 20 копеек, рассчитав указанную сумму, исходя из оклада месячного денежного содержания, действовавшего на момент увольнения в декабре 1998 г., ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью не были оплачены. ФИО1 просил взыскать в свою пользу с МВД по РИ недоплату по единовременному денежному пособию в размере 255 199 рублей 80 копеек, задолженность по недоплате ежемесячных выплат в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 566 475 рублей 72 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также просил обязать МВД по РИ произвести оплату ежемесячных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 301 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО6 полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель МВД по РИ по доверенности - ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. ФИО8 полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> ставится вопрос об отмене решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В письменных возражениях ФИО1 полагает доводы жалобы МВД по РИ несостоятельными и просит суд оставить состоявшееся решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности ФИО6, возражавших относительно доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, представителя прокуратуры Республики Ингушетия по доверенности - ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Так, из материалов дела усматривается, что истец уволен из органов внутренних дел приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/c по п. «ж» ст. 58 Положения, с ДД.ММ.ГГГГ Из заключения служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена травма, которая признана полученной в период прохождения службы. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по РИ возложена обязанность изменить в Свидетельстве о болезни формулировку заключения: «полученную травму считать наступившей в период прохождения службы» на формулировку в редакции: «полученную травму считать наступившей при исполнении служебных обязанностей. Военная травма». На основании указанного решения ВВК МСЧ МВД по РИ произвело повторное медицинское освидетельствование по его документам по состоянию на дату увольнения со службы и вынесло Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признала его по состоянию здоровья на момент увольнения со службы «Д - не годен к военной службе. Военная травма», выдала Справку № для оформления документов на оплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заключения служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что МВД по РИ произвело соответствующие записи в заключении: изменив формулировку с «травма, полученная в период прохождения службы» на формулировку «травма, наступившая при исполнении служебных обязанностей. Военная травма». Освидетельствованием ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истец признан инвали<адрес> группы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов. В результате повторного освидетельствования ФИО1 была продлена первая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности на бессрочный срок с ДД.ММ.ГГГГ Возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, производится в порядке, установленном вышеназванной Инструкцией. Согласно п. 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. В соответствии с требованиями п. 22 данной Инструкции вред, подлежащий возмещению, определяется по правилам, предусмотренным ст. 1086 ГК РФ в размере утраченного заработка, рассчитанного с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежат взысканию недоплаты по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 556 475 руб. 72 коп., судебная коллегия находит обоснованным. Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. Согласно п. 24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Как усматривается из материалов дела, инвалидность 1 группы истцу установлена бессрочно, в связи с чем судом первой инстанции правильно определен размер ежемесячных выплат и период их оплаты, с последующим перерасчетом, согласно п.24 Инструкции. Следует согласиться с решением суда как в части удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку они основаны на законе (ст. 100 ГПК РФ) и подтверждены материалами дела, так и об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, в связи с непредставлением им в суд доказательств о причинении физических и нравственных страданий. При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к МВД по РИ о взыскании задолженности по недоплате единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации по состоянию на дату подачи иска в суд оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15в