Судья ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО9 ФИО9 при секретаре ФИО5, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры РИ в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Действующим законодательством за работу в указанных условиях предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три), оплата окладов по должности в двойном размере, классному чину, выслуге лет, доплаты за особые условия службы и сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Просил взыскать с ответчика задолженность предусмотренные Законом РФ по дополнительным гарантиям и компенсациям за время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по денежному содержанию за время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать прокуратуру РИ зачесть в выслугу лет на льготных условиях время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме 906 565 рублей 22 коп. В остальной части исковых требований просил оставить без рассмотрения. Представитель прокуратуры РИ ФИО6 требования истца не признал и просил оставить их без удовлетворения, указывая на то, что режим чрезвычайного положения на территории РИ действовал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период прокурорским работникам производилась выплата окладов в полуторном размере. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе прокуратура РИ просит отменить решение суда. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта, и на ней вводился режим чрезвычайного положения. Констатируя указанный факт, суд допустил неправильное применение и толкование как Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах", так и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649, согласно которому на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций". В соответствии с Законом РСФСР "О чрезвычайном положении" и Законом Российской Федерации "О безопасности" Президент Российской Федерации своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ N 1327 ввел на территорию Ингушской Республики чрезвычайное положение со ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407 режим чрезвычайного положения с ДД.ММ.ГГГГ был отменён и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории <адрес> и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия-Алания, а также <адрес> Республики Ингушетия. Этот режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ был полностью отменён. Таким образом, вывод суда о зачёте истцу периода службы на льготных условиях из расчёта 1 месяц службы за 3 месяца после отмены чрезвычайного положения нельзя признать законным. Также, удовлетворяя иск ФИО1 в части взыскания дополнительных денежных выплат, суд не принял во внимание, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются только тем лицам, которые привлекались для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и, которые фактически участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Выполнение истцом своих прямых служебных обязанностей на территории РИ в период чрезвычайного положения при отсутствии приказов о его привлечении к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, суд ошибочно отнес под действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций». Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу истца дополнительных денежных выплат за весь указанный истцом период в сумме 906 565 руб. 22 коп. является необоснованным. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кассационную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия удовлетворить. Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К.Председательствующий
Судьи