Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                                             ФИО3,

судей                                                                                             ФИО8

ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. она вместе с семьей проживала по адресу: <адрес>, РСО-Алания. В 2007 г. ей оказана господдержка на приобретение жилья в размере 494 928 руб. Считает, что господдержка ей оказана не в полном объеме, так как их состав семьи из 5 человек, в связи с чем им должны были выплатить господдержку из расчета по 18 кв. метров жилья на одного человека. Просят признать действия МРУ ФМС России незаконными, оказать им господдержку из расчета 18 кв. метров жилья на семью из 5 человек, за вычетом ранее полученной суммы государственной поддержки в размере 494 928 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оказана господдержка ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 928 руб. и на эти средства она приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что повторное предоставление господдержки постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующим порядок оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам, не предусмотрено.

Данный вывод суда первой инстанции о невозможности заявителю в оказании господдержки повторно основан на действующем миграционном законодательстве и подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела, о нарушенном праве заявителю известно с 2007 г., то есть с времени предоставления ей государственной поддержки в сумме 494 928 руб. Однако в суд с настоящим заявлением она обратилась в 2011 г. и уважительных причин пропуска этого срока суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

         Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от             ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             

Судьи