Судья ФИО2 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО9 ФИО10 при секретаре ФИО6 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах прокуратуры РИ в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Действующим законодательством за работу в указанных условиях предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три), оплата окладов по должности в двойном размере, классному чину, выслуге лет, доплаты за особые условия службы и сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Просила обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения ей пенсии на льготных условиях период фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета один месяц службы за три месяца и взыскать задолженность по денежному содержанию за время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1 частично поддержала свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме 1 240 380, 91 руб., а от суммы иска о взыскании с ответчика компенсации за не предоставленное право на дополнительные 10-дневные отпуска отказался. Представитель прокуратуры РИ ФИО7 требования истца не признал и просил оставить их без удовлетворения, указывая на то, что режим чрезвычайного положения на территории РИ действовал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период прокурорским работникам производилась выплата окладов в полуторном размере. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе прокуратура РИ просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта, и на ней вводился режим чрезвычайного положения. В соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» и Законом РФ «О безопасности» Президент РФ своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ № ввел на территорию Ингушской Республики чрезвычайное положение со ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № режим чрезвычайного положения с ДД.ММ.ГГГГ был отменен и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории <адрес> и прилегающие к нему местности <адрес>-Алания, а также <адрес> Республики Ингушетия. Режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ был полностью отменен. Таким образом, вывод суда о зачете истцу периода службы на льготных условиях из расчета один месяц за три месяца после отмены чрезвычайного положения нельзя признать законным. Кроме того, удовлетворяя иск ФИО1 в части взыскания дополнительных денежных выплат, суд не принял во внимание, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются только тем лицам, которые привлекались для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и, которые фактически участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Выполнение истцом своих прямых служебных обязанностей на территории РИ в период чрезвычайного положения при отсутствии приказов о его привлечении к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, суд ошибочно отнес под действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций». Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу истца дополнительных денежных выплат за весь указанный истцом период в сумме 1 213 815, 91 руб. является необоснованным. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кассационную жалобу - удовлетворить.Председательствующий
Судьи