Судья ФИО2                                         ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                                        РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:     

председательствующего ФИО3,

судей     ФИО10. и ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия,

       УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта ему пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания по адресу: <адрес> и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству в Миграционной службе Республики Ингушетия ему был предоставлен статус вынужденного переселенца. В соответствии с действующим законодательством он обратился с заявлением на оказание ему государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ размер его государственной поддержки был определен в 240 679 рублей. В 1998 г. ему была перечислена первая сумма в размере 72 200 рублей. В последующем им был изменен вид государственной поддержки с восстановления жилья на приобретение жилья, в связи с чем было выдано новое Свидетельство на право получения средств на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 148 рублей. В 2000 г. ему была оказана государственная поддержка на приобретение жилья в размере 329 148 рублей, при этом размер государственной поддержки рассчитывался исходя из 1828 рублей за 1 кв.м. жилья и с учетом ранее выплаченных 72 200 рублей ему дополнительно было выплачено 256 948 за общую площадь 180 кв. м. По решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему было доплачено 125 555 рублей, с учетом стоимости 1 кв.м. жилья на день произведения расчета государственной поддержки, которая к тому времени составила 2526 руб. за 1 кв.м. жилья. Указанная в решении сумма была ему перечислена только в 2007 г. МРУ ФМС России отказалось оказать ему государственную поддержку на оставшуюся площадь жилья. ФИО1 просил признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе оказать государственную поддержку в полном объеме неправомерными, обязать МРУ ФМС России выплатить ему государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за общую жилую площадь в размере 106 кв.м. с учетом стоимости квадратного метра жилья в РСО - Алания на момент оплаты.

ФИО7 в судебном заседании поддержал свои требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО8 представила свои письменные возражения, согласно которым требования заявителя не признает.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения оплаты денежных средств по господдержке. ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, связанные с недоплатой господдержки за 106 кв.м. только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несмотря на то, что заявитель обратился в суд с существенным пропуском трехмесячного срока (более 3 лет), суд в нарушение вышеназванных норм не выяснил причины пропуска этого срока.

В решении суда указано, что из представленной копии удостоверения вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 усматривается, что заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела, поскольку из удостоверения вынужденного переселенца № усматривается, что статус вынужденного переселенца ФИО1 был продлен только до ДД.ММ.ГГГГ, а без продленного в установленном порядке срока действия статуса, лицо не может являться вынужденным переселенцем.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение для проверки уважительности причин пропуска заявителем срока обращения в суд, а также для разрешения других вопросов, связанных с применением постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

          Кассационную жалобу удовлетворить.