Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО8. и ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мурзабекова Магомет-Хана Магометовича к прокуратуре РИ о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Заслушав доклад судьи ФИО10., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО7-Х.М. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах прокуратуры Республики Ингушетия с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В эти периоды он работал в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, выполняя задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Ингушетия. Действующим законодательством за работу в указанных условиях предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца), оплата окладов по должности в двойном размере, классному чину, выслуге лет, доплат за особые условия службы и доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Просил обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте из расчета один месяц службы за три месяца, взыскать задолженность по денежному содержанию за время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО7-Х.М. исковые требования поддержал частично, просил обязать прокуратуру Республики Ингушетия зачесть в выслугу лет на льготных условиях время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме -2 304 995 рублей 04 копеек. Сумму иска о взыскании компенсации за не предоставленное право на дополнительные десятидневные отпуска просил оставить без рассмотрения. Представитель ответчика - прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6 требования истца не признал и просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что режим чрезвычайного положения на территории Республики Ингушетия действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период прокурорским работникам производилась выплата окладов в полуторном размере. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе прокуратуры РИ ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней вводился режим чрезвычайного положения. Констатируя указанный факт, суд допустил неправильное применение и толкование как Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте», так и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 649, согласно которому на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций". В соответствии с Законом РСФСР «О чрезвычайном положении» и Законом Российской Федерации «О безопасности» Президент Российской Федерации своим Указом от ДД.ММ.ГГГГ № ввел на территорию Ингушской Республики чрезвычайное положение со ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № режим чрезвычайного положения с ДД.ММ.ГГГГ был отменен и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории <адрес> и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия-Алания, а также <адрес> Республики Ингушетия. Этот режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ был полностью отменен. Таким образом, вывод суда о зачете истцу периода службы на льготных условиях из расчета один месяц за три месяца после отмены чрезвычайного положения нельзя признать законным. Также, удовлетворяя иск ФИО7-Х.М. в части взыскания дополнительных денежных выплат, суд не принял во внимание, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются только тем лицам, которые привлекались для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и, которые фактически участвовали в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Выполнение же истцом своих прямых служебных обязанностей на территории Республики Ингушетия в период чрезвычайного положения при отсутствии приказов о его привлечении к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, суд ошибочно отнес под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на прокурорских работников распространено действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций». Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу истца дополнительных денежных выплат за весь указанный истцом период в сумме 2 304 995 рублей 04 копеек является необоснованным. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мурзабекова Магомет-Хана Магометовича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи