кассационное определение

судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12

ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрела 17 марта 2011 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2010 г., которым заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2006 г. по делу по иску ФИО3 к УФРС по Республике Ингушетия, Министерству юстиции Российской Федерации о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального и материального вреда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2010 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2006 г. по делу по иску ФИО3 к УФРС по Республике Ингушетия, Министерству юстиции РФ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального и материального вреда удовлетворено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим данный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, но только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, которым оставлено без изменения решение Назрановского районного суда от 22 марта 2006 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к УФРС по Республике Ингушетия и Министерству юстиции РФ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального и материального вреда, вынесено 20 апреля 2006 г.

В суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного определения суда кассационной инстанции ФИО1 обратился 30 ноября 2010 г. (л.д. 44), то есть спустя 4 года после его вынесения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и полагает вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2010 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2006 г. по делу по иску ФИО3 к УФРС по Республике Ингушетия, Министерству юстиции РФ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального и материального вреда, отменить.

Вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО13

ФИО5