судья ФИО15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО17 ФИО11,
при секретаре ФИО2
рассмотрела 24 марта 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО18 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2011 г., которым отказано в иске ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о восстановлении на работе и оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО19ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что работает в ОАО «Ингушгаз» в должности заместителя директора по экономике и финансам. Принят на работу по срочному трудовому договору от 7 июля 2009 г., которыйим подписан вынужденно, поскольку в противном случае его отказывались брать на работу.
В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования и просил восстановить его на работе в прежней должности и оплатить услуги представителя.
Представители ОАО «Ингушгаз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и вынесении по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Ингушгаз» ФИО8, просившую решение оставить без изменения, а также заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, которые в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал либо надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении, который оспаривается истцом.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенное нарушение и с учетом других доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 января 2011 г., которым отказано в иске ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о восстановлении на работе и оплате услуг представителя, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий ФИО20
судьи ФИО21
ФИО11