кассационное определение



Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО11 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО11 о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по <адрес> в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по <адрес> в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МВД по РИ ФИО3 требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО11 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился к министру внутренних дел по РИ с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий с приложением копий приказов об откомандировании в состав сводного отряда милиции МВД по РИ, в чем ему комиссией МВД по РИ по выдаче удостоверений ветерана боевых действий отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой нарушенного права согласно отметки суда он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

В связи с чем, не входя в обсуждение законности и обоснованности требований ФИО11 судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО11 к МВД по РИ о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

судьи