кассационное определение



Судья Коригова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего И.Б. Газдиева,

судей М.Х. Аушева,

ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее - ОФМС России по РИ) на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в перерегистрации в качестве вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что она до октября 1992 г. проживала в Чеченской Республике по адресу: <адрес>. В 1994 г. в возрасте 16 лет вышла замуж, однако из-за несовершеннолетнего возраста была прописана со своими родителями по вышеуказанному адресу. В 2002 г. ее матери ФИО4 выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в сумме 137 000 рублей. В 2010 г. при очередном обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца ей отказано в этом, ссылаясь на то, что она получила компенсацию в составе семьи матери. Просит признать отказ незаконным, обязать ОФМС России по РИ продлить ей статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики на один год.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО5 требования не признал, указывая на то, что заявителю выплачена денежная компенсация за утерю жилья в и имущества в составе семьи родителей в размере 136 000 руб., что является основанием для снятия ее с учета в качестве вынужденного переселенца.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ОФМС России по РИ ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, заявителя ФИО1, просившей в жалобе отказать, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом Миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Письмом ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением в 2002 г. ей в составе семьи матери ФИО4 компенсации в размере 136 000 рублей за утраченное жилье и имущество.

Между тем, как правильно указал суд 1 инстанции, в 2002 г. заявитель ФИО1 была замужем и проживала отдельно от семьи родителей, в связи с чем лишение ее статуса вынужденного переселенца только по основанию выплаты ее матери ФИО4 денежной компенсации за утраченное жилье, суд обоснованно посчитал незаконным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд 1 инстанции справедливо отметил, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ систематически проходила переучет в миграционной службе республики. Она до сих пор не обустроена жильем и проживает со своей семьей на снимаемой квартире в частном секторе <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Б. Газдиев

Судьи М.Х. Аушев

ФИО7