Судья ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО13
судей ФИО14
ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального управления отдела Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и другие (всего 4 человека) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что они до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>. По заявленному ходатайству получили статус вынужденного переселенца, который продлевали ежегодно. В ноябре 2010 г. им отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства. Просят обязать МРУ ФМС России им продлить статус вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России ФИО6 доводы заявителя не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Из письма МРУ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с предоставлением в 1999 г. долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство ( приобретение) жилья в размере 35 796 рублей.
Признавая данный отказ необоснованным, суд 1 инстанции правильно указал, что возвратная ссуда в размере 35 796 рублей не соответствовала стоимости утраченного жилья и не могла решить проблему жилищного обустройства заявителей в силу своей незначительности. Данная ссуда является дополнительной социальной гарантией предоставляемой государством и не может рассматриваться как компенсация за утраченное жилье.
Кроме того, вывод суда 1 инстанции о том, что заинтересованная сторона, признавая заявителей обустроенными на новом месте жительства, не представила доказательств, подтверждающих данный довод, как этого требует ст. 249 ГПК РФ, является правильным и основан на материалах дела.
Как видно из материалов дела, заявители проживают на территории <адрес> в качестве вынужденных переселенцев более 19 лет, до сих пор не обустроены на новом месте жительства и государственную поддержку, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не получили.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия Межрегионального Управления Отдела Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО14
ФИО8