судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО5,
ФИО6,
при секретаре ФИО2
рассмотрела 7 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2010 г., которым ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение того же суда от 6 августа 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11.ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Сунженского районного суда от 28 декабря 2010 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение того же суда от 6 августа 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий МРУ ФМС России.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, определение Сунженского районного суда от 6 августа 2010 г., вступило в законную силу 16 августа 2010 г., а частная жалоба на данное определение подана 16 декабря 2010 г., то есть спустя 4 месяца.
Соглашаясь с доводами ФИО1 о пропуске срока кассационного обжалования определения суда от 6 августа 2010 г. по уважительной причине, суд сослался на медицинскую справку, согласно которой муж заявителя, ФИО4, находился на стационарном лечении с 20 августа 2010 г. по 8 сентября 2010 г.
Между тем, суд не принял во внимание, что заявителем по настоящему делу является ФИО1, а не ее муж.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обжалования определения суда с 8 сентября по 16 декабря 2010 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сунженского районного суда от 28 декабря 2010 г., которым
ФИО1 восстановлен срок подачи частной жалобы на определение того же суда от 06 августа 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий МРУ ФМС России, отменить.
Вынести новое определение, которым в заявлении ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказать.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО12
Судьи ФИО5
ФИО6