кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

г. Магас 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3 на решение Назрановского районного суда от 30 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания по договору найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд заявлением об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель заинтересованной стороны ФИО3, считая данное судебное решение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности предоставления таковых документов, а в силу ст. 264 этого же Кодекса, суды устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд заявлением об установлении факта проживания по договору найма, ФИО1 указывал, что с 28 сентября 1990 г. по 2 ноября 1992 г. проживал в кв. № 52, расположенной в доме № 2, по ул. Лесная, с. Дачное, РСО-Алания, по договору найма, заключенному с основным квартиросъемщиком ФИО7 В связи с осетино-ингушским конфликтом октября-ноября 1992 г. он и члены его семьи вынужденно покинули данное место жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали в установленном законом порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель утверждал, что его семья, состоящая из пяти человек, не имеет собственного жилья и для жилищного обустройства ему необходимо установить факт проживания в вышеупомянутой квартире на 2 ноября 1992 г., на условиях найма.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в досудебном порядке установить факт проживания доверителя по вышеназванному адресу не представляется возможным ввиду препятствования совершению такого действия органами местного самоуправления с. Дачное и Куртат, Пригородного района, РСО-Алания.

Суд, признав убедительными доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своих требований, его заявление удовлетворил.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании копией удостоверения вынужденного переселенца № 15520 от 8 февраля 1995 г., указывающего наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца, показаниями свидетелей ФИО5-А. и ФИО6, подтвердивших вышеприведенные доводы заявителя и копией справки Администрации местного самоуправления Куртатского сельского поселения от 7 апреля 2010 г. № 78, согласно которой записи похозяйственной книги с 1992 по 1997 г.г. не сохранились в связи, с чем невозможно подтвердить, как и опровергнуть, проживание основного квартиросъемщика ФИО7 в вышеназванной квартире.

Согласуется упомянутый вывод суда и с разъяснениями, приведенными в п.п. «г» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, согласно которым государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, проживавшим на момент указанного конфликта в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма - в форме субсидии на приобретение готового жилья из расчета 9 квадратных метров общей площади на 1 члена семьи.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности при вынесении обжалуемого судебного решения не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как следует из смысла ст. 266 ГПК РФ, в суд по месту нахождения имущества, подаются заявление об установлении факта владения и пользования такового имущества.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1, правомерно обратившись в суд по месту своего временного пребывания, оспаривал не владение имуществом, фактически принадлежащим другому лицу, а просил лишь установить факт временного проживания в нем по договору найма.

Нельзя признать состоятельными и другие доводы жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в силу опровержения материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение основанным на требованиях закона и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 30 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания по договору найма оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи