кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магас 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО4 и ФИО7 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО3 на определение Магасского районного суда от 17 января 2011 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения заявителя ФИО1, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Магасского районного суда от 17 февраля 2009 года удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из РСО - Алания, и на заинтересованную сторону возложена обязанность продлить заявителю срока действия названного статуса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2009 года данное решение отменено и по делу вынесено новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

15 января 2010 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вышеупомянутое определение суда кассационной инстанции.

Определением суда от 17 января 2011 года ходатайство заявителя удовлетворено.

В частной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО3, считая данное определение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе и неопороченного сторонами протокола судебного заседания, представитель Межрегионального управления ФМС России, являющегося стороной по настоящему делу, участие в судебном процессе не принимал и отсутствуют данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2011 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО8