ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО12
ФИО13
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе прокурора г. Назрани на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении иска прокурора г. Назрани в интересах Российской Федерации к ОАО «Универсальный крытый рынок», администрации г. Назрани о признании незаконным выделение земельного участка, об его изъятии и сносе возведенных на нем объектов.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителей прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Универсальный крытый рынок» ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Назрани в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Универсальный крытый рынок» (далее- ОАО «УКР»), администрации г. Назрани о признании незаконным выделение земельного участка, об изъятии земельного участка и сносе возведенных на земельном участке объектов.
В обосновании иска указывается, что Постановлением Правительства РИ от 16 сентября 2004 г. ОАО «Универсальный крытый рынок» выделен земельный участок площадью 1,6 га из земель поселений для строительства автостоянки.
В 2007 г. администрацией г. Назрани принято постановление № 486 от 9 июля 2007 г. «Об изменении разрешенного использования части земельного участка площадью 0.07 га из общей площади 1,6 га, находящейся в пользовании ОАО «Универсальный крытый рынок» под автостоянку, для строительства
2
магазинов. Впоследствии рынок самовольно возвел в охранной зоне линии ЛЭП торговые помещения.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением Магасского районного суда РИ в удовлетворении иска прокурора г. Назрани отказано.
В кассационной жалобе прокурор г. Назрани просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколом заседания Правительства Республики Ингушетия № 13 от 16 сентября 2004 г. Открытому акционерному обществу «Универсальный крытый рынок» выделен земельный участок площадью 1,6 га для оборудования автостоянки.
Впоследствии администрацией г. Назрани принято постановление № 486 от 09.07.2007 г. об изменении разрешенного использования земельного участка площадью 0,07 га из выделенных 1,6 га, находящегося в арендном пользовании ОАО «УКР», под строительство магазинов.
На основании данного постановления Универсальным крытым рынком на отведенном земельном участке возведены торговые помещения.
Полагая эти действия неправомерными, прокурор г. Назрани просил признать незаконным выделение ОАО «Универсальный крытый рынок» земельного участка и последующее изменение разрешенного использования части этого земельного участка и возведение на нем построек.
В обоснование заявленных требований указывается, что строения являются самовольными и возведены в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, что создает угрозу жизни неопределенного круга лиц населения.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что до возведения объектов торговли их строительство было согласовано со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе и с ОАО «Ингушэнергосеть».
Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 Земельного Кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным
3
настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ объектов электоэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков.
Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Согласно Приложению к указанным Правилам охранная зона для ЛЭП 10 кВТ составляет 10 метров, для ЛЭП 110 кВТ - 20 метров.
В то же время из заключения главного специалиста Комитета Республики Ингушетия по архитектуре и градостроительству от 07.08.2009 г. следует, что земельные участки под строительство объектов торговли и автосервиса отведены
Универсальному крытому рынку в охранной зоне, где строительство жилых, общественных и иных зданий не допускается.
Письмом управляющего директора ОАО «Ингушэнергосеть» на имя прокурора г. Назрани от 28.08.2009 г. сообщается, что разрешение на строительство каких-либо объектов в охранной зоне им не выдавалось.
Кроме того, руководством энергосетевого хозяйства в адрес ОАО Универсальный крытый рынок неоднократно направлялись акты и письма о недопустимости строительства объектов в охранной зоне ВЛ-110 и ВЛ-10 кВ. Первый такой акт составлен и передан тогдашнему заместителю директора рынка ФИО2 (ныне - директор рынка) 6.06.2003 г.
Однако, руководство рынка продолжило строительство магазинов в охранной зоне, что и привело к возгоранию указанных объектов в 2009г.
Согласно ст.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства… в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Ст. 9 названных Правил запрещает размещение в охранных зонах детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек и проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей.
Доводы представителя ответчика и основанные на нем выводы суда о том, что согласие электросетевого хозяйства на строительство магазинов было получено, нельзя признать правильными, поскольку опровергаются материалами дела.
Имеющийся на разрешительных документах ОАО УКР штамп «Ингушэнерго» (электросетевое хозяйство) свидетельствует о согласии на строительство автостоянки и пешеходной зоны. Строительство магазинов, о сносе которых заявлено прокурором, в этом документе не предусмотрено.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о самовольном возведении рынком торговых объектов в охранной зоне и доводы прокурора о незаконности разрешенного использования рынком части выделенного земельного участка под строительство магазинов в охранной зоне нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ полагает решение суда подлежащим отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и представление дополнительных доказательств по делу не требуется, кассационная коллегия вправе отменив решение суда первой инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора о признании незаконным разрешенное использование универсальным крытым рынком части выделенного земельного участка и возведении на нем торговых объектов.
В то же время требование прокурора об изъятии у ОАО «Универсальный крытый рынок» спорного земельного участка не может быть признано правомерным, поскольку каких-либо нарушений при его выделении рынку в арендное пользование для строительства автостоянки не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13 августа 2010 г. по делу по иску прокурора г. Назрани в интересах Российской Федерации к ОАО «Универсальный крытый рынок», администрации г. Назрани о признании
5
незаконным выделение земельного участка, об изъятии земельного участка и сносе возведенных на земельном участке объектов отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск прокурора г. Назрани в интересах Российской Федерации о признании незаконным изменение разрешенного использования части земельного участка и возведение на нем построек.
Обязать ОАО «Универсальный крытый рынок» снести за свой счет возведенные на указанном земельном участке постройки.
В удовлетворении требования прокурора об изъятии у ОАО «Универсальный крытый рынок» земельного участка отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи